Судья Коврига Ф.Л. Дело № 22 - 750
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 01 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
обвиняемого К.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2011 года, которым в отношении
К., _______ года рождения, уроженца .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
мера пресечения продлена на 01 месяц, всего до 04 месяцев, то есть до 28 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, пояснение обвиняемого К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
27 декабря 2010 года следственными органами возбуждено уголовное дело № ... по факту открытого хищения имущества с применением насилия принадлежащего Л.
28 декабря 2010 года возбуждено уголовное дело № ... по факту открытого хищения имущества с применением насилия принадлежащего гр-ну Ж.
Впоследствии уголовные дела были объединены в одно производство, так как подозреваемым по делу является гр. К.
28 декабря 2010 года в 16 ч. 30 мин. он задержан по подозрению в совершении преступления.
29 декабря 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
30 декабря 2010 года постановлением Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
18 марта 2011 года срок предварительного следствия по соединённому уголовному делу № ... продлён до четырёх месяцев.
Старший следователь СЧ по РОПД СУ при УВД по г. Якутску Калинин Н.Н. с согласия начальника СУ при УВД по г. Якутску Моякуновой Л.М. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К. на один месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 28 апреля 2011 года.
Постановлением Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого К. под стражей продлён на 01 месяц, всего до 04 месяцев, то есть до 28 апреля 2011 года включительно.
Суд своё решение мотивировал тем, что оснований для изменения либо отмены меры пресечения в отношении К. не установлено, доводы, указанные судом при избрании ему меры пресечения не отпали. К. ранее судим, совершил данное преступление в период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения из исправительного учреждения, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, находясь на свободе, может заниматься преступной деятельностью, не имеет постоянного и определенного места жительства в .........., может скрыться от следствия и суда.
В кассационной жалобе обвиняемый К., не согласился с постановлением суда. Указал, что в постановлении не указано о том, что первичные показания он давал под психическим и физическим давлением со стороны оперативных сотрудников; в его действиях нет состава преступления; в постановлении необоснованно указано, что он не имеет места жительства, его документы изъяли сотрудники 2 ОМ; при продлении меры пресечения не должны рассматривать вопрос об обоснованности предъявленного обвинения, виновности и невиновности обвиняемого; подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность; при рассмотрении о продлении меры пресечения судом не были учтены поправки в УК РФ. Просит изменить меру пресечения на более мягкую, освободить его из-под стражи.
Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяются на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого К. не нарушены.
Судебная коллегия полагает, что срок содержания под стражей обвиняемому К. продлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований изменения меры пресечения являются правильными.
К. задержан при обстоятельствах, явно свидетельствующих о его причастности к совершённому преступлению. Потерпевшие указывают на него как на лицо, непосредственно совершившее преступление.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что в отношении него необходимо продлить меру пресечения, поскольку он не имеет постоянного и определенного места жительства в г.Якутске, не имеет документов, находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, или иным способом воспрепятствовать производству уголовного дела.
Из представленных материалов следует, что К. ранее неоднократно судим. Отбывал наказание в исправительной колонии, 13 ноября 2010 года освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 7 дней. На путь исправления не встал, вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, что также его характеризует как личность склонную к совершению преступлений. Он не имеет постоянного и определённого места жительства в г. Якутске и документов,
Имеются веские основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый К. может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда
Доводы обвиняемого К., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.
Судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о виновности и невиновности лица в инкриминируемых деяниях, так как разрешение этих вопросов входит в исключительную компетенцию суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей К., связанных с его личностью или состоянием здоровья, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено и судебная коллегия оснований к отмене либо изменению данного постановления суда не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: К.К. Кононов
В.Л. Потапов