Судья Терешкина Е.Г. Дело № 22-563
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В. и Смирникова Г.Ф.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 29 марта 2011 года,
осужденной Лоншаковой А.О.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Лоншаковой А.О. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2011 года, которым
Лоншакова Анастасия Олеговна, родившаяся _______ в .........., проживающая по адресу: .........., ранее судимая: 11 июня 2009 года по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Нерюнгринского городского суда от 26 февраля 2010 года условное осуждение отменено и направлена для отбытия наказания по приговору суда в колонию-поселение сроком на 2 года; постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 06 сентября 2010 года освобождена от отбытия наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 10 дней,
осуждена по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст.79, 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., пояснения осужденной Лоншаковой А.О., выступление адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лоншакова А.О. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Преступление ею совершено 11 октября 2010 года в период времени с 14 часов до 15 часов в межквартирном коридоре квартир № ..., № ..., № ... дома № ... по пр. .......... г. .......... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Осужденная Лоншакова А.О. не согласившись с приговором суда в кассационной жалобе и дополнении к ней, просит назначить более мягкое наказание, мотивируя тем, что вину полностью признает, в содеянном раскаивается, активно сотрудничала со следствием, плохим состоянием здоровья, мать больна .........., имеет малолетнего ребенка, потерпевшая сторона не имеет к осужденной претензий, ходатайствовала не лишать ее свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Лоншаковой А.О., выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Требования закона о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым судом выполнены в полной мере.
Так, виновность Лоншаковой А.О. подтверждается исследованными в суде совокупностью доказательств: оглашенными признательными показаниями самой Лоншаковой А.О. данные ею в ходе предварительного следствия; показаниями потерпевшей И., свидетелей Х., С., Н.; протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки мобильного телефона, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшей и свидетелей о совершении преступления Лоншаковой А.О., поскольку они являются последовательными и подтверждаются другими доказательствами по делу в их совокупности.
Действия осужденной Лоншаковой А.О. судом правильно квалифицированы по ст. 159 ч.1 УК РФ, как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Согласно статьям 6, 60 ч.3 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и его влияние на исправление осужденного.
При назначении наказания осужденной Лоншаковой А.О. судом первой инстанции в полном объёме соблюдены требования указанных норм закона, определяющих общие начала назначения наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, особенностей личности осужденного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.
Так, при изучении личности, судом установлено, что на осужденную Лоншакову А.О. в адрес уполномоченного участкового милиции неоднократно поступали жалобы по поводу того, что она ведет антиобщественный образ жизни, нарушает покой соседей, участковым милиции характеризуется не удовлетворительно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков и наркотических веществ и неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, была осуждена к условной мере наказания, однако за нарушения порядка отбытия наказания продлевался испытательный срок, а затем условное осуждение было отменено, и была направлена для отбытия наказания в колонию-поселение. По месту отбытия наказания характеризовалась положительно, за примерное поведение имела одно поощрение, в связи с чем администрацией исправительного учреждения было принято решение о направлении в суд представления об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания. При этом, как видно из приговора, судом в полной мере были учтены как смягчающие наказание обстоятельства полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также наличия в ее действиях рецидива преступления.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденной Лоншаковой А.О. наказание несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания не имеется.
В связи с этим судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы о применении к осужденной Лоншаковой А.О. ст.73 УК РФ, являются необоснованными, поскольку исправление осужденной за совершенное ею преступление невозможно без реального отбывания наказания.
Доводы жалобы о том, что осужденная имеет малолетнего ребенка являются необоснованными, поскольку как видно из материалов дела и протокола судебного заседания Лоншакова А.О. лишена родительских прав и право на опекунство над несовершеннолетней А. приказом Министерства образования РС (Я) от 22 мая 2008 года оформлено на Н. в связи с тем, что Лоншакова А.О. уклоняется от исполнения родительских обязанностей.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии заболевания осужденной, кроме этого, как видно из протокола судебного заседания ни какие подтверждающие документы на момент вынесения приговора также не были предоставлены. При таких обстоятельствах доводы осужденной Лоншаковой А.О. являются несостоятельными и подлежат отклонению. Кроме того, как видно из представленных материалов дела каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей связанных с ее личностью, в том числе и медицинских противопоказаний не имеется.
Судом обоснованно применены положения ст. ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ, так как данное преступление Лоншаковой А.О. совершено в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору от 11 июня 2009 года. В связи с чем, доводы кассационной жалобы о назначении более мягкого наказания являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ правильно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
При назначении наказания суд учел все обстоятельства и привел в приговоре достаточные мотивы, на основании которых пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2011 года в отношении Лоншаковой Анастасии Олеговны оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников