Судья Денисенко А.В. Дело № 22-590
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Иванова Р.В., Смирникова Г.Ф.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 05 апреля 2011 года,
осуждённого Еремина М.П.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Еремина М.П. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2011 года, которым
ЕРЕМИН МАКСИМ ПЕТРОВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., проживавший по адресу: .........., ранее судимый:
1) 17 февраля 2005 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ст.158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 11 августа 2008 года по отбытию срока наказания;
2) 23 января 2009 года Мирнинским районным судом РС (Я) по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 05 июля 2010 года освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 21 день,
- осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 23 января 2009 года в виде 1 года 4 месяцев 21 дня, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговор также содержит решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Смирникова Г.Ф., объяснения осуждённого Еремина М.П., адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Еремин М.П. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, имевшего место 28 октября 2010 года около 16 часов 00 минут в квартире № ... дома № ... по ул. .......... г. .........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Еремин М.П. вину признал полностью и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Еремин М.П. указывает, что суд при назначении наказания и вида исправительного учреждения назначил ему суровое наказание. Суд не учел его смягчающие наказание обстоятельства, что и привело к такому суровому наказанию. В материалах дела имеются заявление потерпевшей, где она просит его не наказывать, также явка с повинной и положительная характеристика с ФБУ ИК-6, где ранее он отбывал наказание. Вину свою признал, раскаивается в содеянном. Просит снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения на строгий.
Не согласившись с доводами кассационной жалобы и дополнении к ней, государственный обвинитель Пестрякова С.В. внесла возражение на кассационную жалобу, где просит оставить без изменения приговор суда, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и дополнении к ней, возражения на кассационную жалобу, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого Еремина М.П. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 61 УК РФ правильно принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Еремина М.П. его возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику из мест лишения свободы, также то, что потерпевшая претензий к нему не имеет, похищенное ей возвращено, явку с повинной.
Таким образом, доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.
Отягчающим наказанием обстоятельством суд признал наличие особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного преступление.
Наказание Еремину М.П. назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В связи с вышеприведенным, доводы кассационной жалобы осуждённого Еремина М.П. являются несостоятельными. Указанные в жалобе обстоятельства принимались во внимание судом первой инстанции.
С учетом вышеприведенного, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, не допущено.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции в отношении Еремина М.П. законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2011 года в отношении Еремина Максима Петровича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Еремина М.П. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников