Судья Гаврильев В.М. Материал № 22-613
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей: Слепцова П.В., Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Косолапова А.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 05 апреля 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Косолапова А.В. в интересах Е. на постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2011 года, которым
жалоба адвоката КОСОЛАПОВА АЛЕКСАНДРА ВИТАЛЬЕВИЧА в интересах Е. на постановление руководителя Восточно-Якутского межрайонного следственного отделения СУ СК РФ по РС (Я) о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ в отношении Е. от 10 февраля 2011 года о признании его незаконными и необоснованными – оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Косолапова А.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, просившего изменить и признать постановление о возбуждении уголовного дела незаконными и необоснованными, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Косолапов А.В. в защиту интересов подозреваемого Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ мотивируя тем, что уголовное дело в отношении Е. было возбуждено руководителем В-Я МСО по ч. 1 ст. 285 УК РФ постановлением от 10 февраля 2011 года без наличия оснований, т.е. из текста постановления не усматривается наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В связи с возбуждением уголовного дела в отношении Е. причиняется ущерб его конституционным правам и свободам, его право на труд.
Обжалуемым постановлением суда от 24 февраля 2011 года жалоба адвоката Косолапова А.В. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Косолапов А.В. в интересах Е. просит изменить и признать постановление о возбуждении уголовного дела в отношении его подзащитного незаконным и необоснованным, указывая при этом на то, что в ходе судебного заседания стороной защиты представлены неопровержимые свидетельства обоснованности их позиций, однако данные доказательства судом должной оценки не получили. Считает, что каких-либо оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Е. отсутствует, также данных о какой-либо заинтересованности Е. к моменту возбуждения уголовного дела не имелось.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Косолапова А.В. прокурор района Брагин Н.Я. и заместитель руководителя следственного отдела Попов А.А. считают, что оценка обстоятельствам, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежит установлению в ходе производства предварительного следствия, нарушений требований ст. 146 УПК РФ при возбуждении уголовного дела не допущено, на основании изложенного просят постановление суда оставить без изменения, а жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы изложенные в кассационной жалобе адвоката, выслушав сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как видно из представленных материалов, 10 февраля 2011 года руководителем Восточно-Якутского МСО СУ СК РФ по РС (Я) Андреевым Н.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и производстве предварительного следствия в отношении Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (л.м. 15).
Согласно разъяснения Постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, суду следует проверять соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела.
Основанием для возбуждения уголовного дела явились материалы проверки, в ходе которой установлено, что Е., находясь при исполнении должностных обязанностей .........., из личной заинтересованности, обусловленной желанием снять с себя обязанности по выполнению мер, направленных на раскрытие преступления, используя служебные полномочия вопреки интересам службы, вернул Б. заявление о совершенной краже, которое последний принес в дежурную часть. Каких-либо мер по принятию и регистрацию данного заявления Е. не предпринял, тем самым укрыл сообщение о преступлении от учета и регистрации.
Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, поскольку при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, требования ст. 144, 146 УПК РФ соблюдены.
Также, судебная коллегия отмечает, что оценка обстоятельствам, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежит установлению в ходе производства предварительного следствия.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы адвоката Косолапова А.В. подлежат отказу, в связи с необоснованностью, поскольку суд не оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства, не отмечает их недостаточность и не дает действиям подозреваемого правовую оценку.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Томпонского районного суда РС (Я) от 24 февраля 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Косолапова Александра Витальевича в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Косолапова А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.И. Пинегин
П.В. Слепцов