Судья Холмогорова Л.И. 22 – 595
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «05» апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Потапова В.Л. и Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осуждённого Борисова И.А.,
адвоката Охлопкова И.М.,
законного представителя
несовершеннолетнего потерпевшего Т.
переводчика С.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Борисова И.А. на приговор Таттинского районного суда РС (Я) от 7 февраля 2011 года, которым
БОРИСОВ Иннокентий Андреевич, родившийся _______ в селе .........., зарегистрированный в селе .........., проживающий: .........., .......... ранее судимый:
- приговором Якутского городского суда РС (Я) от 20 августа 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, -
- о с у ж д ё н по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании требований ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему приговором суда от 20 августа 2010 года, отменено и на основании правил ст. 70 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание определено в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором суда осуждён В., которым приговором суда не обжалован.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение осуждённого Борисова И.А. и выступление адвоката Охлопкова И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор суда в сторону смягчения наказания и применить в отношении Борисова И.А. правил ст. 73 УК РФ, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Т., также просившей применить в отношении Борисова И.А. условной меры наказания, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Борисов И.А. признан виновным и осуждён за грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление было совершено им 13 января 2011 года возле дома № ... по улице .......... села .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Борисов И.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
В кассационной жалобе осуждённый Борисов И.А. не согласен с приговором суда, т.к. преступление было совершено В.. Также он утверждает о том, что наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы за одну лишь гарнитуру от телефона является незаконным и несправедливым.
На кассационную жалобу осуждённого Борисова И.А. поступило возражение государственного обвинителя Бурцевой Е.Н., где, указывая о несостоятельности доводов жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Ознакомившись с материалами дела наряду с защитником Другиным М.И., обвиняемый Борисов И.А. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Борисов И.А. суду пояснил о том, что копию обвинительного заключения получил, обвинение ему понятно, вину признаёт, ходатайство об особом порядке подавал после консультации с адвокатом, порядок и последствия такого порядка ему разъяснены, а заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Другие участники судебного процесса: подсудимый В. поддержал также им заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, защитники подсудимых – адвокаты Другин М.И. и Тарасенко И.Ю. ходатайства своих подзащитных поддержали, несовершеннолетние потерпевшие, их законные представители и государственный обвинитель посчитали возможным ходатайства подсудимых удовлетворить.
В связи с чем судом ходатайства подсудимого Борисова И.А. было удовлетворено, а заседание суда проведено без судебного разбирательства. При этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены в полном объёме.
Поскольку приговор в отношении Борисова И.А. постановлен в особом порядке, то он в силу положений ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован осуждённым по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. А потому судебная коллегия не вправе проверять довод кассационной жалобы в части доказанности его вины.
Далее действия виновного Борисова И.А. судом квалифицированы правильно, как открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Далее при назначении уголовного наказания требования ст. 60 УК РФ судом выполнены в полном объёмы.
Так, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность Борисова И.А.: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Суду кассационной инстанции стороной защиты представлены дополнительные характеризующие материалы на Борисова И.А.: характеристики с места работы ООО «********», с места учёбы, подписанной классный руководителем, с места жительства, подписанной главой района МР, согласно которым, он характеризуется как общительный, дружелюбный, добрый, трудолюбивый человек. А также представлены ходатайства: матери Б., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего А., а также его родственников, в котором просят применить в отношении Борисова И.А. условную меру наказания, т.к. вину он осознал и изменится в лучшую сторону.
Однако, данные, характеризующие личность Борисова И.А., в том числе, характеристики с места жительства, работы, администрации наслега, а также с уголовно-исполнительной инспекции №22 были предметами судебного исследования в суде первой инстанции, и приняты во внимание при назначении уголовного наказания.
Между тем, как усматривается из материалов дела, Борисов И.А. вновь совершил преступление, отбывая условную меру наказания, назначенную ему приговором суда от 20 августа 2010 года, по которому он был осуждён за аналогичное преступление.
Поэтому суд на основании требований ч. 5 ст. 74 УК РФ законно и обоснованно отменил условное осуждение, назначенное Борисову И.А. по предыдущему приговору суда, и определил окончательное наказание на основании правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
При таких данных оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. При этом находит назначенное Борисову И.А. наказание, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, соразмерным преступному деянию и отвечающим принципам уголовного закона о справедливости.
Судом нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Таттинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2011 года в отношении БОРИСОВА Иннокентия Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов