Судья Коврига Ф.Л. Дело № 22-748
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 01 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Винокурова Е.М.
Судей Потапова В.Л., Кононова К.К.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Липовской О.О. представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 29 марта 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 01 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Щербакова Т.А. на постановление Якутского городского суда от 21 марта 2011 года, которым
оставлено без удовлетворения постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Б., родившегося _______ в ...........
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступление адвоката Липовской О.О. просившей оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора Охлопковой А.И. поддержавшей кассационное представление и просившей отменить решение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б. обвиняется в совершении тайного хищения имущества ОАО «********», а также имущества Т..
В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Б. задержан 20 марта 2011 года.
20 марта 2011 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 21 марта 2011 года постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Б. - оставлено без удовлетворения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Щербаков Т.А. просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывая, что судом в достаточной мере не изучена личность обвиняемого Б., который по данным ИЦ МВД по РС(Я) неоднократно привлекался к административной ответственности, указывал различные места проживания, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, что характеризует его как лицо склонное к совершению правонарушений, преступлений. Кроме этого, Б. нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде. Доводы обвиняемого о том, что прошел кодирование от употребления спиртного ничем в судебном заседании не подтверждены.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление суда оставить без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы в исключительных случаях, когда применение более мягкой меры не возможно.
Из материалов видно, что Б. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. т.е. в совершении преступлений средней тяжести за которое возможно назначение наказания свыше двух лет лишения свободы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к обстоятельствам, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества, в частности, может относиться возможность того, что подозреваемый, обвиняемый или подсудимый могут продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями. При этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
По смыслу закона, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, наряду с тяжестью совершенного преступления, судом должны учитываться и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Данные нормы закона судом соблюдены в полном объеме.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что в ходатайстве следователя необходимо отказать.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления не состоятельны.
Постановление суда является законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда от 21 марта 2011 года в отношении обвиняемого Б. – оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов