Судья Мартынов Н.С. дело № 22-614-11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Пинегина А.И. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Корольчук С.В., предъявившей ордер № ... от 05 апреля 2011г., удостоверение № ...,
рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Вилюйского района РС(Я) Маякулова П.В. на приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2011 года, которым
Протопопов Василий Валерьевич, _______ года рождения, уроженец .........., проживавший по адресу: .........., ранее не судимый:
осуждён по п. «а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 15 % заработной платы,
Этим же приговором суда И., _______ года рождения, уроженец .......... ранее не судимый,
осуждён по п. «а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 10 % заработной платы.
В отношении И. приговор суда сторонами не обжалован.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступление адвоката Корольчук С.В., просившей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Ивановой А.Н., не поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Протопопов В.В. признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, совершенного с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено им 05 января 2011 года в .......... при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Протопопов В.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
В кассационном представлении заместитель прокурора Вилюйского района РС(Я) Маякулов П.В. просит изменить приговор суда и снизить назначенное Протопопову В.В. наказание до пределов, предусмотренных уголовным законом. Так, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, максимальный срок наказания Протопопову В.В. в виде исправительных работ не должен превышать 1 год 4 месяца, в связи с чем наказание подсудимому с учетом смягчающего вину обстоятельства и применения особого порядка судебного разбирательства, не отвечает принципу справедливости вследствие чрезмерной суровости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам, изложенным в кассационном представлении.
В судебном заседании подсудимый Протопопов В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст.314-317 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд указал и обоснованно учел при назначении наказания наличие у Протопопова В.В. такого смягчающего наказание обстоятельства, как молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что правила части седьмой статьи 316 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.
В связи с изложенным, доводы кассационного представления не могут быть приняты и удовлетворены, поскольку суд, назначая наказание, пришел к выводу о назначении Протопопову В.В. наказания, не связанного с лишением свободы, которое в соответствии с санкцией ч.2 статьи 158 УК РФ является наиболее строгим видом наказания, а в виде исправительных работ. Таким образом, правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой, наказание при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд при назначении наказания Протопопову В.В. обоснованно не применил.
Наказание в отношении Протопопова В.В. судом назначено справедливое, в пределах санкции соответствующей статьи.
При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления являются несостоятельными и подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2011 года в отношении Протопопова Василия Валерьевича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Вилюйского района РС(Я) Маякулова П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи А.И. Пинегин
П.В.Слепцов