Судья Маркова А.А. Дело № 22-594
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Пинегина А.И. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Корольчук С.В., представившей ордер № ... от 05 апреля 2011г., удостоверение № ...,
осужденного Кузьмина И.В.
рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кузьмина И.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2011 года, которым
Кузьмин Игорь Викторович, родившийся _______ в .........., проживающий в .........., не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступление адвоката Корольчук С.В. и осужденного Кузьмина И.В., полагавших необходимым приговор суда отменить, а кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кузьмин И.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти гражданину Д., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Как установлено судом, преступление совершено в период времени с 15 часов 27 октября 2010 года до 16 часов 30 октября 2010 года на летней кухне по адресу: ...........
В судебном заседании Кузьмин И.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что в ходе обоюдной драки Д. стал душить его и он, защищаясь, превысив пределы необходимой обороны, выхватил нож и 3 раза ударил ножом в грудную клетку Д..
В кассационной жалобе осужденный Кузьмин И.В. просит дать правильную оценку фактическим обстоятельствам дела и соответственно квалифицировать его действия, в частности указывая, что суд необоснованно сделал вывод о том, что он умышленно причинил смерть потерпевшему, также не дана соответствующая оценка заключению эксперта, не учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, производство в суде велось с обвинительным уклоном.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Пестерева Л.А. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, приведя доводы о законности и обоснованности приговора суда.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях к ней, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Суд, установив и исследовав обстоятельства уголовного дела, дав им всестороннюю оценку, законно и обоснованно пришел к выводу об установленности вины Кузьмина И.В. в умышленном причинении смерти другому человеку, что правильно квалифицированно по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Судом всесторонне оценены показания, данные Кузьминым, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, из которых следует, что он в ходе распития спиртного вступил в ссору с Д., в ходе которой они стали драться и последний стал его душить, а он вывернулся от него и, схватив нож со стола несколько раз ударил им в грудь Д..
При этом суд, оценив показания Кузьмина наряду с другими доказательствами, мотивированно и обоснованно опроверг позицию Кузьмина о том, что он ударил ножом Д. при превышении пределов необходимой обороны и обоснованно пришел к выводу, что Кузьмин при установленных судом обстоятельствах не мог находиться в состоянии обороны и мог ее превысить.
Как установлено судебно-медицинской экспертизой № ..., причиной смерти Д. явились ..........
Утверждения осужденного Кузьмина о том, что в результате его действий потерпевший мог получить только тяжкий вред здоровью не могут быть приняты во внимание.
У суда не имелись основания подвергать сомнению заключение указанной экспертизы.
Кузьмин утверждал, что он действовал при превышении пределов необходимой обороны, не оспаривая того, что он несколько раз ударил ножом в грудную клетку Д..
Не имеется оснований подвергнуть сомнению то, что потерпевший Д. мог получить смертельные ранения от действия Кузьмина, а кроме того, совокупность доказательств, исследованных судом, обоснованно привели суд к выводу, что именно им совершено умышленное убийство.
Содержание явки с повинной Кузьмина, показания свидетелей Н., З. и П., протокол осмотра места происшествия, заключение экспертизы в совокупности с показаниями самого Кузьмина подтверждают наличие умышленного причинения смерти.
При рассмотрении уголовного дела в суде не допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона и предусмотренных законом прав подсудимого.
При назначении Кузьмину наказания судом учтены все имеющиеся у него обстоятельства, смягчающие его ответственность, такие как частичное признание вины, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Не подтверждаются и доводы осужденного о том, что при наличии оснований, у него не применены смягчающие обстоятельства, предусмотренные наказание" target="blank" data-id="35354">ст. 61 УК РФ.
Между тем, суд учел при назначении наказания тяжесть и характер преступления, совершенного Кузьминым и назначил наказание в виде девяти лет лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой он признан виновным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2011 года в отношении Кузьмина Игоря Викторовича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кузьмина И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.И. Пинегин
П.В. Слепцов