Приговор суда оставлен без изменения.



Судья Шкиндер А.К. Дело № 22-603

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск. 05 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего Коркина М.И.,

судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.,

с участием прокурора Охлопковой А.И.,

адвоката Талонова В.А. в интересах осужденного Шаповалова А.Д., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 05 апреля 2011 г.

при секретаре Андросовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора г. Мирного Габышева В.С. на приговор Мирнинского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2011 г., которым

Шаповалов Андрей Дмитриевич, _______ года рождения, уроженец .......... зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый приговором Мирнинского районного федерального суда РС (Я) от 21 мая 2007 года по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 09 апреля 2008 года постановлением Мирнинского районного федерального суда РС (Я) условное осуждение отменено и он направлен для отбытия наказания в воспитательную колонию,

осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей.

Этим же приговором осуждены Ш. и Н., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., не поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда оставить без изменения, выступления адвоката Талонова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаповалов А.Д. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданке М. на общую сумму 10568 рублей.

Преступление совершено 22 июня 2010 года в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора суда.

В кассационном представлении прокурор г. Мирного Габышев В.С. указал, что у Шаповалова А.Д. в момент совершения преступления имелась непогашенная судимость; при назначении наказания данное обстоятельство не учтено; судом необоснованно назначено чрезмерно мягкое наказание, не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, не учтено, что он имеет непогашенную судимость. Просит приговор суда в отношении Шаповалова А.Д. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Адвокат Березовский В.В. внёс свои возражения на кассационное представление прокурора. Указывает, что приговором суда назначено справедливое наказание. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учётом всех имеющихся характеризующих материалов. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационное представление –без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

Обстоятельства совершенного преступления судом установлены полностью и правильно, сторонами не оспариваются.

В основу приговора положены допустимые и достаточные для обвинительного приговора доказательства, собранные органами предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ.

Виновность осужденного Шаповалова А.Д. доказана совокупностью доказательств: показаниями Ш. и Н. об обстоятельствах совершенных преступлений, которые подтверждаются материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний Шаповалова А.Д., Ш. на месте, протоколами очных ставок между подозреваемыми Шаповаловым А.Д. и Ш., Шаповаловым А.Д. и Н., Шаповаловым А.Д. и свидетелями Г. и К., протоколами обыска и изъятия, протоколами осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, показаниями потерпевшей М. и свидетелей Г.,П. К., С., Т. и иными доказательствами.

Представленным стороной обвинения доказательствам суд дал должную юридическую оценку, принял законное и обоснованное решение.

Действия Шаповалова А.Д. квалифицированы по п.п. «а,б.в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями - правильно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Шаповалова А.Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал молодой возраст, частичное признание вины, посредственную характеристику и добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела Шаповалов А.Д. ранее в несовершеннолетнем возрасте судим приговором Мирнинского районного федерального суда РС (Я) от 21 мая 2007 года по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Мирнинского районного федерального суда РС (Я) от 09 апреля 2008 года условное осуждение отменено, и он направлен для отбытия наказания в воспитательную колонию. Освобожден условно-досрочно. Мера наказания отбыта полностью. Судимость не погашена.

Неправильное изложение во вводной части приговора сведений о непогашенных и не снятых судимостях не повлияли на размер и справедливое назначение наказания.

Согласно ст. 6 и ст. 60 ч.3 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полном объеме соблюдены требования указанных норм закона, определяющих общие начала назначения наказания.

Мера наказания назначена с учётом степени тяжести совершённого преступления, личности виновного – справедливо.

Тем более, что в прениях сторон государственный обвинитель не настаивал на строгой мере наказания.

Следовательно, доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении, не являются основаниями для безусловной отмены принятого судом решения, допущенные судом нарушения норм УПК РФ не являются существенными.

Доводы кассационного представления, как несостоятельные, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мирнинского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2011 года в отношении Шаповалова Андрея Дмитриевича оставить без изменения, кассационное представление –без удовлетворения.

Председательствующий: М.И. Коркин

Судьи: К.К. Кононов

В.Л. Потапов