Судья Лазарев П.В. Дело № 22-606
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Коркина М.И.
судей Потапова В.Л. и Кононова К.К.
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
защитника адвоката Яковлева Н.И. представившего удостоверение № ... и ордер № ...
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 05 апреля 2011 года кассационное представление на приговор Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 09 февраля 2011 года, которым:
Харабаев Иван Апрелович, _______ года рождения, уроженец .........., ранее не судимый:
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 07 годам лишения свободы и по ст. 73 УК РФ применено условное осуждение с испытательным сроком на 4 года с возложением судом определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступление адвоката Яковлева Н.И. об оставлении приговора без изменения и мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей кассационное представление и просившей отменить приговор суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Харабаев И.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Н., совершенное им 28 сентября 2010 года в селе .......... в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут в своем доме.
В кассационном представлении и его дополнении заместитель прокурора Верхневилюйского района Яковлев А.А. просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Мотивируя тем, что суд неправильно квалифицировал деяние осужденного. Полагает, что совокупность доказательств вины Харабаева И.А. указывает о направленности его умысла на убийство потерпевшего. Указывает, что суд не учел; использование орудия преступления в виде ножа, причинение удара в жизненно важный орган человека, поведение виновного предшествующее преступлению – Харабаев И.А. имея возможность нанесения телесных повреждений брату в тамбуре дома, тем не менее вернулся на кухню за ножом. Также его безразличное поведение после преступления, не принял мер по оказанию первой медицинской помощи. Считает, что убийство совершено с косвенным умыслом. Назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
На кассационное представление стороной защиты подано возражение, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Действия осужденного Харабаева И.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Виновность осужденного Харабаева И.А. достоверно установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Умышленное причинение, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Н. судом полностью доказана показаниями подсудимого Харабаева И.А. и свидетелей. Также подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2010 года, медицинским освидетельствованием Харабаева И.А. о наличии телесных повреждений, протоколом осмотра изъятых с места происшествия и признания в качестве вещественных доказательств, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертизы.
Доводы государственного обвинения о неправильной переквалификации судом первой инстанции деяния Харабаева И.А. с убийства на ч. 4 ст. 111 УК РФ не состоятельны. Поскольку приговором суда установлено, что Харабаев нанес 1 удар ножом в область живота брату Н. с целью уйти из дома, где он был подвергнут избиению со стороны потерпевшего, значительно превосходившего его физически. Преступление совершено в течение времени с 22 до 23 часов 30 минут, когда как свидетель А. показывает, что мать братьев У. разбудила его, говоря, что на улице кто-то стонет. Он вышел на улицу и никого не найдя вернулся в дом. Спустя некоторое время У. второй раз послала его на улицу, где он обнаружил Н. на земле около калитки. А. указывает время происшедшего с 01 до 02 часов ночи.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № ... причиной смерти Н. является .......... ( л.д. 50-52). Время наступления смерти в 03 часа 20 минут 29 сентября 2010 года.
Суд правильно пришел к выводу, что у подсудимого не имелось умысла на причинение смерти потерпевшему, поскольку у него имелось возможность на убийство. Устранив препятствие к выходу из дома, так как брат не выпускал из дома, ударил его ножом в живот и обратно положил кухонный нож на стол и вышел из дома. Потерпевший остался на веранде дома. Подсудимый указывает время происшествия, около 22 часов.
Тем самым подсудимый не мог предполагать тяжесть причиненного телесного повреждения потерпевшему и суд первой инстанции по ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения правильно истолковал в пользу подсудимого.
Все доказательства, положенные в основу приговора, оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех добытых доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Доводы государственного обвинителя, о том, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, признаются несостоятельными, поскольку наказание подсудимому Харабаеву И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом обстоятельства дела и смягчающих наказание обстоятельств: чистосердечного раскаяния, противоправного деяния потерпевшего, инвалидности 2 группы, положительной характеристики, семейного положения. Принимая во внимание личность Харабаева И.А. не представляющего общественной опасности, с учетом мнения потерпевшей стороны о назначении наказания без изоляции от общества.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 09 февраля 2011 года в отношении Харабаева Ивана Апреловича – оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов