Постановление суда оставлено без изменения.

Судья Довбыш Г.В. Дело № 22 - 713

г. Якутск 5 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Жженых Н.Д.,

судей Иванова Р.В., Смирникова Г.Ф.,

адвоката Липовской О.О., представившей ордер № ... от 5 апреля 2011г.

и удостоверение № ... от 7 июля 2003г.,

при секретаре Мичуриной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2011 года кассационную жалобу обвиняемой Л. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2011 года, которым в отношении

Л., _______ года рождения, уроженки .........., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

- продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев, то есть по 7 апреля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., выступление адвоката Липовской О.О., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

07.01.2011г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

07.01. 2011г. в порядке п. 2 ч. 1 ст. ст. 91 УПК РФ задержана Л.

09.01.2011г. в отношении Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по данному делу продлён до 7 апреля 2011г.

14 января 2011г. Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Срок содержания под стражей Л. истекает 07.03.2011 года.

В связи с истечением срока содержания Л. под стражей следователь СО по Ленскому району СУ СК РФ по РС (Я) Кольцова А.Б. с согласия руководителя СО по Ленскому району СУ СК РФ по РС (Я) Михайлова А.П. обратилась в суд с ходатайством об его продлении по 7 апреля 2011 года включительно.

Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 5 марта 2011 года Л. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев, то есть по 7 апреля 2011 года включительно.

Не согласившись с указанным постановлением, обвиняемая Л. подала кассационную жалобу, в которой указывает, что данного преступления она не совершала, потерпевший У. сам нанёс себе удар ножом в грудь, поскольку он страдал .........., что подтверждается её неоднократными обращениями в больницу; явку с повинной написала под физическим и моральным давлением сотрудников милиции; также считает, что ей обвинение не предъявлено, поскольку ей не были представлены документы об этом; не проведена экспертиза трупа; имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, больную мать; то обстоятельство, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не является основанием для продления меры пресечения; также следствием не представлено доказательств того, что она скрывалась от следствия. Кроме того, судебное заседание проведено в её отсутствие, тем самым нарушены её права на защиту. Просит постановление суда отменить и освободить её.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судом, с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что срок содержания под стражей обвиняемой Л. продлён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и выводы суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения являются правильными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что в отношении обвиняемой Л. необходимо продлить меру пресечения.

Так, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд указал, что Л. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, при избрании ей меры пресечения ранее было учтено, что она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, может уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Л. имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками и проявлению агрессии в отношении третьих лиц, основания для содержания под стражей не изменились.

С учетом этих обстоятельств выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении обвиняемой Л. более мягкой меры пресечения, являются обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, постановлением следователя от 14 января 2011г. Л. привлечена в качестве обвиняемой, и в тот же день была допрошена в качестве обвиняемой (л.м.41-47). При продлении срока содержания лица под стражей вопросы доказанности либо недоказанности вины и правовой оценки действий обвиняемого разрешаться не могут.

Таким образом, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Что касается доводов жалобы о проведении судебного заседания в её отсутствие, то из представленных материалов усматривается, что обвиняемая Л. 27.01.2011г. была переведена в учреждение ИЗ-14/1 г. Якутска. В материалах дела имеется ответ на запрос, адресованный следователю Ленского СУ СК по РС (Я), подтверждающий данный факт (л.м.60).

Согласно содержащимся в деле данным обвиняемая Л. не могла присутствовать в судебном заседании, о чём судом вынесено мотивированное постановление. Однако защита интересов Л. в стадии судебного разбирательства была обеспечена квалифицированным адвокатом, возражавшим против продления срока содержания Л. под стражей.

Кроме того, наличие постоянного места жительства, больной матери и несовершеннолетнего ребенка, не могут служить безусловным основанием для избрания Л. иной более мягкой меры пресечения.

Вопрос о продлении срока содержания Л. под стражей судом разрешен в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, доводы обвиняемой Л. изложенные в кассационной жалобе являются не состоятельными и подлежат отклонению.

Судебная коллегия находит постановление суда обоснованным и законным, подлежащим оставлению без изменения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2011 года в отношении обвиняемой Л. - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемой Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Д. Жженых

Судьи Р.В. Иванов

Г.Ф. Смирников