Судья Петров Н.М. Дело № 22 – 602
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Якутск 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В., Смирникова Г.Ф.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Липовской О.О., представившей ордер № ... от 5 апреля 2011г.
и удостоверение № ... от 7 июля 2003г.,
осуждённого Глотова А.С.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Тарасова М.Е. на приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 января 2011 года, которым
Глотов Александр Сергеевич, родившийся _______ .........., зарегистрированный по адресу: .........., до совершения преступления проживавший в подвальном помещении дома № ... по ул. .......... г. .........., ранее не судимый,
- осуждён по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, установлено ограничение: не выезжать за пределы муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным в виде ограничения свободы, в который являться два раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Жженых Н.Д., пояснение осуждённого Глотова А.С., выступление адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационного представления, мнение прокурора Наумовой Т.И., просившей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Глотов А.С. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 8 ноября 2010 года в период времени с 04ч. до 10ч. в подвальном помещении дома № ... по ул. .......... г. .........., при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Глотов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель Тарасов М.Е. подал кассационное представление, в котором указывает, что в нарушение ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора судом в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, не раскрыты мотив, цель преступления, тяжесть совершенного деяния, а также не сделана ссылка на заключение судебно-медицинской экспертизы трупа, которая судом признана доказанным. Кроме того, в нарушение ст. 313 УПК РФ в резолютивной части приговора не решён вопрос о передаче находящегося на иждивении Глотова А.С. несовершеннолетнего сына на попечение близких родственников. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Между тем судом эти требования закона нарушены, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указания мотива и цели преступления, тяжесть совершенного деяния.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при вынесении обвинительного приговора, являются безусловным основанием для отмены приговора суда.
При таких существенных нарушениях норм уголовно-процессуального закона приговор суда нельзя признать законным и он подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
Что касается доводов кассационного представления в части не решения вопроса о передаче находящегося на иждивении Глотова А.С. несовершеннолетнего сына на попечение близких родственников, то как видно из материалов дела несовершеннолетний сын осуждённого Глотова А.С. – Д., _______.р. проживает со своей матерью Л., в .......... (т.2, л.л.29-30).
Таким образом, доводы кассационного представления в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 января 2011 года в отношении Глотова Александра Сергеевича - отменить с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Глотову А.С. содержание под стражей - оставить без изменения.
Доводы кассационного представления считать частично удовлетворенными.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников