Судья Билюкина И.Г. Дело № 22-592
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Смирникова Г.Ф. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Липовской О.О.
осуждённого Герасимова В.П.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Герасимова В.П. на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2011 года, которым
ГЕРАСИМОВ ВИКТОР ПЕТРОВИЧ, родившийся _______ в селе .........., ранее судимый:
1) 28 июня 2004 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишению условно с испытательным сроком на 2 года;
2) 10 ноября 2004 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 28 июня 2004 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный условно-досрочно постановлением от 30 мая 2007 года на неотбытый срок 10 месяцев 11 дней;
3) 25 апреля 2008 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Герасимов В.П. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего А. 28 декабря 2010 года в селе .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Герасимов В.П. с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Герасимов В.П. считает, что суд необоснованно не учёл в качестве смягчающего его наказание обстоятельства явку с повинной; во вводной части приговора приведено его условное осуждение, которое было погашено. С учетом изложенного он просит об изменении приговора, признав смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражении, государственный обвинитель Лукин А.П. с доводами, изложенными в кассационной жалобе осуждённого не согласен, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении, выслушав осуждённого Герасимова В.П. и адвоката Липовской О.О., поддержавших кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
Ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осуждённым на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил он это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций с защитником, о чем он заявил суду, (л.д. 130-132, 157). Эти обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ.
Ссылка осуждённого в кассационной жалобе на то, что судом и органами следствия обстоятельством смягчающим наказание не признана его явка с повинной, не соответствует материалам уголовного дела.
Так, из дела видно, что так называемая «явка с повинной» Герасимова В.П. по существу таковой не является, поскольку протокол «явки с повинной» не составлен. Протокол допроса в качестве подозреваемого (л.д. 39-40) по смыслу ст. 142 УПК РФ не может расцениваться как «явка с повинной».
Таким образом, у суда имелись достаточные основания не учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так называемую «явку с повинной».
Что касается доводов, связанных с указанием во вводной части приговор на судимость от 28 июня 2004 года, то они не соответствуют требованиям закона, поскольку, условное осуждение по приговору суда от 28 июня 2004 года в отношении Герасимова В.П. отменено и наказание по нему присоединено к наказанию назначенному по приговору от 10 ноября 2004 года; по этому приговору он уже отбывал наказание и 30 мая 2007 года был условно-досрочно освобожден на 10 месяцев 11дней; затем приговором от 25 апреля 2008 года условно-досрочное освобождение отменено. Отбыв наказание по приговору от 25 апреля 2008 года, Герасимов В.П. освободился по отбытии наказания 23 апреля 2010 года. Преступление по настоящему уголовному делу он совершил в рамках наличия судимости по приговору от 25 апреля 2008 года. Эти обстоятельства имели значение для настоящего уголовного дела, поэтому суд обоснованно указал судимость от 28 июня 2004 года согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора.
Приговор по данному уголовному делу постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Указанным требованиям закона, а также положениям ст. ст. 61, 63, ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует и назначенное ему наказание.
Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе и со смягчением наказания, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2011 года в отношении Герасимова Виктора Петровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Г.Ф. Смирников
Р.В. Иванов