Судья Воронов С.А. Дело № 22-593
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 4 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Смирникова Г.Ф., Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката ЛиповскойО.О.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кашевко М.И. на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2011 года, которым в отношении П. уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В. , судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда уголовное дело по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено производством в связи с примирением с потерпевшим.
В кассационном представлении государственный обвинитель Кашевко М.И. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что в постановлении не решен вопрос о мере пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., выступление адвоката Липовской О.О., поддержавших представление частично, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не оспаривается.
Доводы государственного обвинителя Кашевко М.И. о том, что в постановлении не решён вопрос о мере пресечения, не является существенным нарушением УПК влекущим отмену постановления судьи. Исходя из положений уголовно-процессуального законодательства, в постановлении о прекращении уголовного дела указание об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде, не обязательно. Вынесение такого постановления самостоятельно прекращает все правовые последствия, в том числе и применение меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не имеется. Поэтому представление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2011 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
председательствующий:
судьи: