судья Кириллин С.П. дело № 22-550
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Пинегина А.И. и Слепцова П.В.
при секретаре Апросимовой М.В.
с участием прокурора Ивановой А.Н.
осуждённого Королева Б.И.
адвоката Корниловой Л.Н., представившей ордер № ... от 29 марта 2011г., удостоверение № ...,
рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Королёва Б.И. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 21 января 2011 года, которым
Королеву Борису Ивановичу, _______ года рождения, уроженцу .........., осуждённому Якутским городским судом РС(Я) 25 февраля 2005г. по ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., пояснение осуждённого Королева Б.И., выступление адвоката Корниловой Л.Н., поддержавших кассационную жалобу Королева Б.И., просивших отменить постановление суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Королев Б.И. осуждён Якутским городским судом РС (Я) 25 февраля 2005г., с изменениями, внесенными постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 29 февраля 2007г. в соответствии со ст.10 УК РФ по ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ к 1 году исправительных работ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 7 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 18 ноября 2004г. окончательно к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая назначенное судом наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я), Королев Б.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Королев Б.И. просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что доводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждены представленными материалами, напротив, из материалов усматривается, что он имеет 5 поощрений, характеризуется положительно, состоит на облегченных условиях содержания, кроме того, представитель администрации ФБУ ИК-6 поддержал в суде его ходатайство, указывая о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно- досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Как видно из постановления, суд, в частности, ссылаясь на отсутствие непогашенных взысканий, наличие 5 поощрений, а также данные, положительно характеризующие осужденного, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, пришел к выводу, что осужденный Королев Б.И. за время отбывания наказания не осознал всю тяжесть совершенных им преступлений, характеризуется посредственно, участия в общественной жизни отряда и колонии должным образом не принимает, не имеет поощрений администрации колонии с 2009г.
Суд, обосновывая отказ в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении, сослался на то, что Королев Б.И. свое исправление не доказал и потому его исправление невозможно без изоляции от общества и полного отбытия наказания, назначенного приговором суда.
Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает специальных правил применения условно- досрочного освобождения к лицам, совершившим особо тяжкие или тяжкие преступления или ранее судимым, оно не содержит специальных предписаний доказывать осужденному свое перевоспитание. Из представленных администрацией ФБУ ИК-6 характеристик следует, что он характеризуется положительно, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, к труду относится положительно, наложенные взыскания сняты, имеет 5 поощрений.
Суд не дал оценку нарушениям, за которые были наложены взыскания, а так же степени общественной опасности совершенного преступления.
Суд не дал оценки мнению администрации ФБУ ИК-6 о целесообразности условно-досрочного освобождения Королева Б.И.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по ходатайству осужденного Королева Б.И. судебное решение подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного следует проверить все доводы, дать им должную оценку и принять обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 21 января 2011 года в отношении Королева Бориса Ивановича – отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу осужденного Королева Б.И. - удовлетворить.
Председательствующий Е.П.Оконешников
Судьи А.И.Пинегин
П.В. Слепцов