судья Кулаковская Т.И. 22- 358/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Колесова И.Р.и Смирникова Г.Ф
с участием прокурора Наумовой Т,И,
подсудимого Ф.
адвоката Даниловой Г.Г. представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 1 марта 2011 года
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2011 года кассационную жалобу Фурсо С.С. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 20 января 2011 года, которым в отношении
Ф., родившегося _______ в ..........,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., выступление подсудимого Ф. и адвоката Даниловой Г.Г, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Ф. обвиняется в совершении вышеуказанных преступлений.
22 ноября 2010 года Ф. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
24 ноября 2010 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
11 января 2011 года уголовное дело поступило в Якутский городской суд, где находится на рассмотрении.
Судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе подсудимый Ф. выражает несогласие с постановлением суда, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде или домашний арест. Указывает, что вину в содеянном признал, скрываться не намерен, имеет постоянное место жительства и занятие. Выводы суда о том, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, не имеют подтверждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Из материалов видно, что по данному делу Ф. содержится под стражей на основании судебного решения, которое не отменялось, вступило в законную силу. В нем приведены основания для избрания Ф. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а срок содержания его под стражей судом продлен в соответствии со ст.255 УПК РФ с учетом обвинения в совершении, в том числе, тяжких преступлений и данных о его личности, позволяющих сделать вывод, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Вопрос об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Вопреки доводам подсудимого, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
Учитывая, что судебное разбирательство по уголовному делу не закончено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок содержания Ф. под стражей по данному конкретному делу не превышает разумного.
Вопреки доводам кассационной жалобы о необоснованности учета судом возможности оказания им давления на потерпевшего, указанное в судебном заседании исследовалось и данное обстоятельство признано на настоящий момент отпавшим.
Доводы Ф. о признании им вины, как основание для изменения ему меры пресечения, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы доказанности либо недоказанности обвинения при продлении срока содержания лица под стражей разрешаться не могут.
Судебная коллегия находит решение судьи правильным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2011 года в отношении Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д.Жженых
Судьи: И.Р.Колесов
Г.Ф. Смирников