судья Петров А.М. 22- 337/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Колесова И.Р., Смирникова Г.Ф.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
осуждённого Степанова А.В.
адвоката Огоюкина И.И., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 24 февраля 2011 года,
потерпевшей Е.
представителя потерпевшего Кириллиной А.В.
адвокатов Кылатчановой Л.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 21 февраля 2011 года, Корниловой Л.Н., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 23 февраля 2011 года,
переводчика Н.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 года кассационные жалобы осуждённого Степанова А.В. и адвоката Огоюкина И.И. на приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2010 года, которым
Степанов Анатолий Владимирович, родившийся _______ в .........., ранее не судимый,
осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с осуждённого в пользу Е. материальный ущерб 95763 рублей 61 коп., компенсацию морального вреда 200000 рублей.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., объяснения осуждённого Степанова А.В. и адвоката Огоюкина И.И., поддержавших кассационные жалобы, потерпевшей Е., представителя потерпевшего Кириллиной А.В., адвокатов Кылатчановой Л.В. и Корниловой Л.Н., просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Степанов А.В. признан виновным и осуждён за убийство К., совершенное 12 ноября 2009 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Степанов А.В. вину признал частично.
В кассационной жалобе осуждённый Степанов А.В. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство ввиду неправильного применения закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом его действия по ч.1 ст.105 УК РФ квалифицированы неправильно, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что мотивом совершённого преступления явилось аморальное поведение потерпевшего К., который состоял в любовной связи с его женой и в связи с чем, он в течение длительного времени находился в психотравмирующей ситуации, и который стал унижать его мужское достоинство. Утверждает, что потерпевший пытался взять нож, затем схватил полено и стал его ударять. Он сперва подставлял руки, но потом отобрал полено и что дальше было не помнит. У него не было умысла убивать его. Когда он уходил потерпевший был жив, так как ругался. Обращает внимание на то, что выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы были основаны на его показаниях в качестве подозреваемого от 13 ноября 2009 года, когда он находился в стрессовой ситуации. Следователь его показания писал сам, и поскольку в то время ему было всё безразлично, он подтвердил их своей подписью.
В кассационной жалобе защитник Огоюкин И.И. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду того, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона, а также того, что суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Так, он указывает, что судом были отвергнуты показания Степанова о том, что потерпевший пытался взять нож, а затем, схватив полено, стал его ударять, хотя они подтверждались протоколом осмотра места происшествия, где указано, что за кухонным шкафом обнаружены два ножа, а также медицинской справкой от 13 ноября 2009 года, согласно которой кисти рук Степанова с тыльной стороны опухли и отекли. В то же время судом в приговоре отмечено, что показания подсудимого Степанова о том, что когда потерпевший стал наносить удары поленом, он, защищаясь, отобрал у него полено и стал наносить удары, подтверждается показаниями свидетеля И. согласно которым К. разжигал ссору, говорил на повышенных тонах, которые в ходе судебного заседания ничем не опровергнуты.
Считает, что у Степанова не было умысла на убийство К., отношение его к наступлению смерти выражается в неосторожности. Не согласен с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы. Считает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о вызове эксперта-психолога для дачи показаний. По его мнению, суд необоснованно отнёсся критически к справке о проведении психологического исследования Степанова, согласно которой он находился в длительной стрессовой ситуации, которая привела к кумулятивному физиологическому аффекту только на том основании, что справка основывалось лишь на собеседовании в течение одного дня, ибо психолого-психиатрическая экспертиза также проводилась амбулаторно, путём собеседования, не более одного дня. Исходя из совокупности всех доказательств по делу, данных о личности осуждённого и потерпевшего считает, что в период инкриминируемого деяния Степанов находился в состоянии физиологического аффекта.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённого и его адвоката, потерпевшая Е., представитель потерпевшего Кириллина А.В., адвокат Кылатчанова Л.В., указывая на несостоятельность приведенных в них доводов, просят оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменения.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённого и его адвоката, государственный обвинитель Захарова Н.Д., просит оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённого и адвоката несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведенных в приговоре.
В подтверждение вины Степанова А.В. по совершенному преступлению, суд в приговоре обоснованно сослался, в частности, на показания свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотров вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских, биологической экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.
Так, виновность Степанова А.В. в умышленном причинении смерти потерпевшего подтверждается, кроме всего, признательными показаниями самого осуждённого, данными им в суде, из которых видно, что 12 ноября 2009 года, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим у последнего дома, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, он нанес последнему удары поленом по голове, а также другим частям тела.
Суд тщательно проверил показания осуждённого в суде, выяснил причины изменения показаний, дал им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами. Так, эти его показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано обнаружение в комнате следов вещества бурого цвета, а также с заключением эксперта о характере и локализации обнаруженных у К. телесных повреждений, наличии прямой причинно-следственной связи между их причинением и наступлением смерти.
Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что Степанов А.В. совершил убийство К.
Вопреки доводам кассационных жалоб, об умысле Степанова А.В., направленном на убийство потерпевшего свидетельствуют его фактические действия. Так, Степанов А.В., нанося множественные удары К. поленом в жизненно важные органы: голову, грудь, живот, сознавал, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего, желал и сознательно допускал ее наступления.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти потерпевшего К. явилась тупая травма .........., сопровождавшаяся ..........
Согласно акту медицинского освидетельствования Степанова А.В., у него обнаружены телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.
Таким образом, множественность причиненных потерпевшему телесных повреждений в жизненно важный орган человека-голову свидетельствует о наличии у Степанова А.В. умысла на лишение К.
Кроме этого виновность осуждённого в совершении убийства подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что угрозы опасности для жизни со стороны потерпевшего осуждённому уже не было, что Степанов А.В. в момент убийства К. не находился как в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так и в состоянии превышающей пределы необходимой обороны, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что Степанов В.В. в момент совершения общественно-опасного деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. В связи с чем, судебная коллегия считает необоснованными доводы о том, что Степанов А.В. находился в момент совершения преступления в состоянии аффекта, ввиду конкретной ситуации, когда умысел на убийство потерпевшего нельзя признать возникшим у осуждённого внезапно.
Оценив совокупность указанных выше и других изложенных в приговоре доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Степанова А.В. в совершении убийства К. и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав содеянное по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Степанова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ суд назначил ему наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, семейного положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.
Вместе с тем, как следует из приговора, суд, учитывая наличие таких смягчающих обстоятельств как признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительные характеристики, противоправное поведение самого потерпевшего, первую судимость и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, пришёл к выводу о назначении Степанову минимального наказания, предусмотренного санкцией ст.105 ч1 УК РФ, который начинается с 6 лет лишения свободы.
В связи с чем, судебная коллегия считает возможным снизить назначенное Степанову А.В. наказание.
Гражданский иск о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда судом разрешен с учетом мнения самого осуждённого, с учетом разумности и справедливости, а также в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2010 года в отношении Степанова Анатолия Владимировича - изменить, снизить Степанову А.В. наказание, назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ, до 6 (шести) лет лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д.Жженых
Судьи: И.Р.Колесов
Г.Ф.Смирников