Судья Хорулинская В.М. Материал № 22-814
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 11 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М., Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Жиркова А.С. в интересах обвиняемого Г., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 11 апреля 2011 г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Жиркова А.С. в интересах обвиняемого Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2011 года, которым
в отношении обвиняемого Г., _______ года рождения, уроженца ..........,
продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего 03 месяца 14 суток, до 13 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Жиркова А.С., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
20 декабря 2010 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, по факту смерти Р.
30 декабря 2010 года задержан Г. в порядке ст. 91 УПК РФ.
30 декабря 2010 года постановлением Якутского городского федерального суда РС (Я) в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
06 января 2011 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
16 февраля 2011 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 марта 2011 года.
22 февраля 2011 года в отношении Г. продлён срок содержания под стражей на 20 суток, то есть до 20 марта 2011 года.
10 марта 2011 года Г. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
Следователь СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) Белянин В.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Г., мотивируя тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, после совершения преступления не обращался в правоохранительные органы, скрылся, выехал из .........., был установлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий в .........., находясь на свободе, может вновь скрыться от предварительного следствия и суда, совершить преступления против жизни и здоровья, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство, оказать давление на свидетелей с целью изменения ими показаний во время судебного заседания, в браке не состоит, детей не имеет, регистрации в .......... не имеет, ничем не обременён.
Обжалуемым постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 30 марта 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Г. продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 03 месяца 14 суток, до 13 апреля 2011 года включительно.
Суд свое решение мотивировал тем, что Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 15 лет, установлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий, привлекался к административной ответственности, не имеет семью, не имеет постоянного места жительства и работы в .........., а потому находясь на свободе, обвиняемый Г. может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым суд избрал меру пресечения в виде содержания под стражу, в настоящее время не отпали, возраст и состояние здоровья позволяют содержаться в следственном изоляторе. Также уголовное дело в отношении Г. и других в настоящее время поступило в производство Якутского городского суда.
Не согласившись с данным решением суда, адвокат Жирков А.С. подал кассационную жалобу, указывая при этом на то, что данное постановление вынесено по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей до 11 апреля 2011 года включительно, а суд вынес постановление о продлении срока содержания под стражей до 13 апреля 2011 года включительно, тем самым суд вышел за пределы ходатайства следователя. Также в постановлении указано, что «в настоящее время уголовное дело поступило в производство Якутского городского суда 29 марта 2011 года», а подтверждающих документов в материалах дела не имеется. Считает, если уголовное дело поступило в производство суда, то вопрос о мере пресечения должен был решать судья в производстве которого находится уголовное дело по обвинению Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей для вынесения законного и обоснованного решения по данному вопросу суд обязан исследовать все обстоятельства дела.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы.
Поскольку в соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую или строгую, когда изменяются основания, предусмотренные ст. 97, ст. 99 УПК РФ, то данных о том, что отпала необходимость в избранной мере пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе уголовного судопроизводства в отношении Г., а также о том, что изменились основания избрания содержания под стражей, у суда не имелись.
Между тем, основанием для избрания меры пресечения в виде заключения по стражу явились не только тяжесть преступления, в совершении которых обвиняется Г., но и совокупность других обстоятельств дела, а также данные, характеризующие его личность.
Так, судом установлено, что Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которые ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы, также суд признал невозможность применения иных мер пресечения, залог отсутствует, т.к. не имеет постоянного источника дохода, домашний арест и подписка о невыезде и надлежащем поведении также невозможно применить, поскольку обвиняемый разыскивался органами предварительного расследования, не имеет постоянного места жительства и регистрации в .........., справка подтверждающая о том, что по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора суду не представлена.
При продлении срока содержания под стражей суд исследовал все материалы дела, в том числе и доводы указанные в жалобе адвоката.
С утверждением адвоката о том, что суд вышел за пределы ходатайства следователя и продлил незаконно срок содержания под стражей до 13 апреля 2011 года судебная коллегия отклоняет, поскольку из протокола судебного заседания следует, что предварительное расследование по уголовному делу по обвинению Г. окончено и дело направлено в суд.
А ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей было до 11 апреля 2011 года и на момент повторного рассмотрения ходатайства срок содержания под стражей у обвиняемого Г. истекал 30 марта 2011 года.
Вместе с тем, данное уголовное дело поступило в производство Якутского городского суда РС (Я) 29 марта 2011 года и судом в постановлении обоснованно указываются обстоятельства выполнения требований ст. ст. 227 и 228 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах для обеспечения рассмотрения уголовного дела по существу, суд обоснованно продлил срок содержания под стражей обвиняемому Г. до 13 апреля 2011 года включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2011 года в отношении Г. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Жиркова А.С. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи А.М. Сотников
А.И. Пинегин