Судья Кириллин С.П. Дело № 22- 630
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Пинегина А.И. и Сотникова А.М.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием:
прокурора Ивановой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 7 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Рада Р.В. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 7 февраля 2011 года которым
Рада Романа Владимировича, родившемуся _______ года рождения, в ..........,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Нерюнгринского городского Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2010 года Рада Р.В. осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении суд указал, что осуждённый Рада Р.В. не осознал всю тяжесть совершенных им преступлений и не доказал своё исправление.
В кассационной жалобе осуждённый Рада Р.В. просит постановление суда отменить, полагая, что суд недостаточно полно изучил материалы дела, суду не были представлены поощрения.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого Рада Р.В. старший помощник прокурора Яковлев С.С. не согласен с доводами жалобы и просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопрос о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого от дальнейшего отбывания наказания суд рассматривает с учётом данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а также с учётом мнения прокурора и администрации исправительного учреждения. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.
Из представленных материалов видно, что Рада Р.В. за весь период отбывания наказания не имеет взысканий и поощрений, не имеет исполнительного листа, здоров.
Тем самым доводы кассационной жалобы осуждённого о наличии поощрений являются несостоятельными и подлежат отклонению.
На основании представленных материалов, с учетом мнения прокурора, суд мотивированно указал, что, несмотря на фактическое отбытие части наказания, оснований для условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку отсутствуют данные об исправлении осуждённого.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, представленных в соответствии с законом и не вызывающих сомнений.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) об отказе в условно-досрочном освобождении от 7 февраля 2011 года в отношении Рада Романа Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.И. Пинегин
А.М. Сотников