Судья Федорова Л.Н. Дело № 22-634
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 07 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – Коркина М.И.,
судей – Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
прокурора Охлопковой А.И.,
осуждённого Новикова А.В.,
адвоката Костоусовой В.П., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 07 апреля 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новикова Александра Васильевича, _______ года рождения, уроженца ..........,
на постановление Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2011 года, которым его ходатайство о переводе в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, пояснения осужденного Новикова А.В., выступление адвоката Костоусовой В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского федерального суда РС (Я) от 20 августа 2009 года Новиков А.В. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По истечении установленного ст. 78 УИК РФ срока он обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию –поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Хангаласского районного федерального суда РС (Я) от 28 января 2011 г. ходатайство осужденного Новикова А.В. оставлено без удовлетворения.
Решение суда мотивировано тем, что Новиков А.В. характеризуется отрицательно, доказательств, подтверждающих о возможности перевода его в исправительное учреждение с более мягким режимом отбывания не установлено.
Осужденный Новиков А.В. в кассационной жалобе не согласился с постановлением судьи. Указал, что по состоянию здоровья он не имел возможности участвовать в судебном заседании и настаивал на участие адвоката для защиты его интересов; заочное рассмотрение не допускается; его защитник не уведомлен о назначении судебного заседания, чем нарушены его права на защиту; выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку он словом и своим действием не показал свое отрицательное отношение к труду, так как он является инвалидом .......... гр. .......... ст. бессрочно, освобождён от труда, проверок, инвалидность с 2005 года; вывод суда является необоснованным; согласно требований закона погашенные и снятые взыскания аннулируют все правовые последствия, связанные с взысканием; судом не учтено, что приказом начальника учреждения он состоит на облегченных условиях отбывания наказания; несмотря на состояние здоровья, намеревается трудоустроиться. Просит отменить постановление суда, материалы производства направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Изучив материалы производства, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Новикова А.В., заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным.
По смыслу закона о дате, времени и месте заседания суда по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены лица, перечисленные в ч. ч. 2 и 3 ст. 399 УПК РФ. В судебном заседании принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, и компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также осужденный, его защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.
Как следует из ходатайства осуждённого Новикова (л.д. 3), он просит рассмотреть ходатайство без его участия. О предоставлении ему защитника (адвоката Костоусову В.П.) не настаивал.
Суд, обсудив вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие осуждённого Новикова, обоснованно принял решение в его отсутствие.
Выводы суда об отсутствии объективных данных для удовлетворения ходатайства осужденного Новикова А.В. подтверждаются материалами производства. Объективность характеристики администрации исправительного учреждения у судебной коллегии сомнений не вызывает.
В судебном заседании представитель ИК-6 Ломакин А.А. и прокурор ходатайство осуждённого Новикова А.В. не поддержали и просили отказать.
Как видно из характеристики администрации ФБУ ИК-6 и справки о наличии поощрений и взысканий, за период отбытия наказания осуждённый Новиков А.В. имеет 6 выговоров, поощрений не имеет, состоит на ...........учёте как склонный к побегу. К сотрудникам администрации учреждения относится отрицательно, в общении груб и не корректен. Дружеские отношения поддерживает с осуждёнными отрицательной направленности. Идеи и традиции преступной среды поддерживает. По характеру агрессивный, не общительный, замкнутый, на меры воспитательного воздействия не реагирует. Форму одежды нарушает регулярно. Вину в совершённом преступлении не признаёт, в содеянном не раскаивается. Иск в пользу потерпевшей не выплачивает. К исправлению не стремится. Связь с супругой поддерживает в установленном законом порядке. Администрация считает, что перевод в колонию-поселение не целесообразен.
При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Новикова А.В. об изменении вида исправительного учреждения, так как веских данных свидетельствующих об исправлении его и возможности перевода его в исправительное учреждение с более мягким режимом отбывания по делу по делу не усматривается.
Судебная коллегия находит доводы осужденного Новикова А.В., изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Право на судебную защиту осуждённого не нарушено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2011 г. в отношении Новикова Александра Васильевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: К.К. Кононов
В.Л. Потапов