Судья Оконешников П.С. Дело № 22-640
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 07 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего – Коркина М.И.,
судей – Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кузнецова А.О. и его адвоката Костоусовой В.П.. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2011 года, которым ходатайство
осужденного Кузнецова Анатолия Олеговича, _______ года рождения, уроженца ..........
об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузнецов А.О. осуждён приговором Хангаласского районного федерального суда РС (Я) от 21 декабря 2004 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По отбытии установленного законом срока наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по РС (Я), он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Якутского городского федерального суда РС (Я) от 22 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано. Судом не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что осуждённый Кузнецов А.О. встал на путь исправления, не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания для своего исправления и заслужил условно-досрочное освобождение.
В кассационной жалобе осуждённый Кузнецов А.О. частично не согласился с принятым судом решением. Указал, что суд необоснованно учёл ранее погашенные взыскания; взыскание от 22 ноября 2010 года не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда, материалы производства направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Адвокат Костоусова В.П. в кассационной жалобе указала, что осуждённый Кузнецов за период отбывания меры наказания вину осознал полностью, в содеянном раскаивается; в период следствия и отбывания меры наказания им был частично возмещён материальный и моральный ущерб, дисциплинарных взысканий не имеет, но имеет благодарности за добросовестный труд, примерное поведение и участие в общественной жизни учреждения; имеет постоянное место жительства в .........., семью; ранее наложенные взыскания полностью погашены и сняты, они являются незначительными; имеет три поощрения; осуждённый Кузнецов не работает из-за отсутствия фронта работы; мнение администрации о том, что осуждённый Кузнецов в общественных мероприятиях участвует по принуждению носит чисто субъективное мнение, поскольку эти слова носят оценочный характер; не согласна с мнением представителя администрации в той части, что осуждённый характеризуется отрицательно; суд не уделил должного внимания признание им вины и раскаяние в содеянном; не участие осуждённого в какой-либо секции, в художественной самодеятельности и т.д. не является показателем того, что поведение осуждённого не является примерным; в УК РФ не говорится о том, что осуждённый должен или обязан принимать участие в общественной жизни; погасить иск потерпевшей стороне будет легче, находясь на свободе; отказ в ходатайстве об УДО по причине того, что он имеет иск, является неправомерным. Просит отменить постановление суда, материалы производства направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Изучив материалы производства, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение должно состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого следует установить факты примерного поведения осуждённого и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осуждённого, его отношение к содеянному за весь период отбывания наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
При этом наличие или отсутствие у осуждённого взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отбытие осуждённым установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, лишь является поводом для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по РС (Я) следует, что осуждённый Кузнецов А.О. по характеру и волевым качествам общителен, уравновешен, доброжелателен. В ИК-7 из-за отсутствия фронта работы не трудоустроен. Режим отбывания наказания соблюдает не всегда. За время отбывания наказания имеет 16 взысканий, в данное время 15 из них погашены и сняты. Имеет 3 поощрения. В общественных мероприятиях участвует по принуждению. Отношение к администрации лояльное. Связь с родными поддерживает в установленном законом порядке. Иск не погашен, имеет исполнительный лист на сумму 204230, 72 руб. Вину в совершённом преступлении признает полностью. Администрация характеризует его отрицательно, считает, что он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания осужденный Кузнецов имеет 16 взысканий, в том числе за невыполнение законных требований, за нарушение формы одежды, вынос продуктов из столовой, нарушение порядка дня, неповиновение, за пронос запрещенных предметов, нарушение противопожарной безопасности, за курение в не отведенном месте. Последнее взыскание наложено 22 ноября 2010 года за нарушение распорядка дня, которое не снято и не погашено. Имеет 3 поощрения за ремонтные работы и по итогам квартала.
Из протокола судебного заседания следует, что адвокат Копылов В.Т. поддержал ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении, представитель ФБУ ИК-7 и прокурор просили отказать.
Суд с учетом мнения сторон сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания осужденному Кузнецову А.О., поскольку он своим поведением в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания не доказал своё полное исправление, следовательно не заслужил условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания. Его поведение в местах лишения свободы и отношение к содеянному оценено за весь период отбывания наказания, что объективно отражено в судебном решении.
Доводы кассационных жалоб осуждённого Кузнецова А.О. и его адвоката подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается.
Право на судебную защиту осуждённого не нарушено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2011 года в отношении Кузнецова Анатолия Олеговича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: К.К. Кононов
В.Л. Потапов