Судья Маркова А.А. № 22 - 565
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 29 марта 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Портнягина А.К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2011 года, которым
Портнягину Алексею Коммунаровичу, _______ года рождения, уроженцу ..........,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление адвоката Липовской О.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Портнягин А.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении указывая, что отбыл одну треть установленного законом срока наказания, вину в содеянном осознал полностью и раскаиваюсь в содеянном. За отбытый срок наказания нарушений не имеет. Добросовестно работает и при удовлетворении его ходатайства хочет помочь близким.
Постановлением от 04 февраля 2011 года суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого Портнягина А.К. об условно - досрочном освобождении мотивируя тем, что данных, свидетельствующих о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом, не установлено.
Не согласившись с решением суда, осуждённый Портнягин А.К. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда по следующим основаниям. По его утверждению, со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении должно быть мотивированным и содержащим подробное обоснование выводов, в результате рассмотрения представления, а также, в основу решения об отказе не могут быть положены мотивы, не указанные в законе. Однако, отказ в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении по мотивам, указанным в постановлении суда, противоречат вышеуказанному постановлению Пленума Верховного Суда РФ. Указывает в доводах жалобы, что он болен и отбывает наказание в лечебном учреждении. Вследствие болезни он не может трудоустроиться, следовательно, не может выплатить иск и заработать поощрение, хотя он принимает активное участие в общественной жизни отряда, но за общественные мероприятия поощрения не объявляют. Судом не принято во внимание мнение администрации ФБУ ЛИУ-5, которое считает его условно-досрочное освобождение целесообразным. Кроме того, судом не дана оценка его характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения. Постановление суда основано только на мнении прокурора, что противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ. Считает, что отсутствие сведений об его поведении в ФБУ ИК-3, не может служить поводом к отказу условно-досрочному освобождению и судом не приведено ни одного довода, в связи с чем он не может быть освобождён. Просит отменить постановления суда и направить материалы дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Портнягин А.К. отбывает наказание по приговору Якутского городского суда РС (Я) 24 марта 2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый Портнягин А.К. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 175 УИК РФ, в котором указал, что отбыл установленный законом одну треть срока наказания, назначенного судом, вину полностью осознал, раскаивается в содеянном. За отбытый срок наказания нарушений не имеет, добросовестно работает. При удовлетворении его ходатайства хочет помочь близким.
Суд первой инстанции установив, что осуждённый Портнягин А.К. отбыл одну треть срока наказания, назначенного ему приговором суда, и исследовав характеризующие данные об его личности, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и сторону защиты, пришёл к выводу об отказе осуждённому к условно-досрочному освобождению.
Судебная коллегия считает, что постановление суда первой инстанции вынесено в нарушение требований уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции исследовал в ходе судебного следствия характеристику на осуждённого Портнягина А.К., представленного администрацией исправительного учреждения, согласно которой он характеризуется положительно и его условно-досрочное освобождение целесообразно.
Однако, суд не привёл в постановлении мотивы, по которым он отверг данную характеристику, при этом, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении сослался на отсутствие у Портнягина А.К. за весь период отбывания поощрений, взысканий и на основании этих обстоятельств, суд признал, что осуждённый не стремится к исправлению.
Вывод суда о том, что не установлено данных, свидетельствующих, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, основано на неполно изученных материалах дела.
Так, представленная в суд справка о поощрениях и взысканиях осуждённого Портнягина А.К. охватывается периодом отбывания его наказания в ЛИУ-5, а не за весь период отбывания наказания.
Вывод суда о том, что личное дело не содержит каких-либо сведений о поведении осуждённого в колонии № ..., судебная коллегия считает необоснованной, поскольку из протокола судебного заседания следует, что исследовались только представленные в суд материалы, сведений же об исследовании личного дела осуждённого не имеется (л.м. 25).
Таким образом, не изучены характеризующие данные в отношении Портнягина А.К. в период отбывания им наказания в другом исправительном учреждении до перевода его в ЛИУ-5.
Вместе с тем, действующее законодательство предусматривает, что вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Кроме того, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании принимали участие представитель исправительного учреждения, который поддержал ходатайство осужденного, и государственный обвинитель, который считает ходатайство осуждённого подлежащим отказу. Однако, суд не дал соответствующей оценки мнению представителя исправительного учреждения.
Более того, одним из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении явилось то, что Портнягин А.К. не предпринял мер по возмещению ущерба по первому приговору.
Вместе с тем, в материалах дела имеется справка, согласно которой Портнягин А.К. не трудоустроен по причине заболевания, а также в связи с отсутствием рабочих мест.
Таким образом, в силу объективных причин, таких как заболевание и невозможность трудоустройства из-за отсутствия рабочих мест, осуждённый Портнягин А.К. не имел возможности возместить ущерба, но суд не дал им надлежащей оценки.
В силу изложенного, судебная коллегия находит выводы суда не основанными на законе. Убедительных мотивов отказа в условно-досрочном освобождении в постановлении суда не приведено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает кассационную жалобу осуждённого Портнягина А.К. подлежащим удовлетворению, а постановление суда подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении суду следует тщательно и всесторонне исследовать все обстоятельства, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2011 года в отношении осуждённого Портнягина Алексея Коммунаровича отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
В.Л. Потапов