Судья Федорова Л.Н. Дело № 22- 633
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Коркина М.И.,
Судей Потапова В.Л., Кононова К.К.,
прокурора Охлопковой А.И.,
осужденного Зотик И.Б.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Зотик И.Б. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2011 года, которым в отношении осужденного
Зотик Игоря Борисовича, _______ года рождения, уроженца ..........,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступление осужденного Зотик И.Б. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 21 апреля 2010 года Зотик И.Б. осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Зотик И.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением в ходатайстве осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Зотик И.Б. указывает на то, что он страдает хроническими заболеваниями – .......... и др. и по состоянию здоровья не имеет возможности участвовать в спортивных мероприятиях и трудоустроиться, тем самым у него нет реальных возможностей заработать поощрения. Считает, что суд не дал справедливой и объективной оценки его характеристикам со стороны администрации ИК-6. Кроме этого, указывает, что суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении ссылаясь на прежние судимости, мягкости назначенного наказания, непризнание вины, кратковременность пребывания в исправительном учреждении и т.д.. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в то же время факт наличия или отсутствия взысканий и поощрений не может рассматриваться судом как обстоятельства, способствующие или препятствующие условно-досрочному освобождению осужденного от отбывания наказания.
Суд первой инстанции установив, что осужденный Зотик И.Б. отбыл одну треть срока наказания, назначенного ему приговором суда, и исследовав характеризующие данные об его личности, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, пришел к выводу об отказе осужденному к условно-досрочному освобождению.
Судебная коллегия считает, что постановление суда первой инстанции вынесено в нарушение требований уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции исследовал в ходе судебного следствия характеристику на осужденного Зотик И.Б., представленную администрацией исправительного учреждения, согласно которой он характеризуется положительно и его условно-досрочное освобождение целесообразно.
Однако, суд не привел в постановлении мотивы, по которым он отверг данную характеристику, при этом, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении сослался на отсутствие у Зотик И.Б.за весь период отбывания поощрений, взысканий, то, что он страдает хроническим алкоголизмом, а также то, что он был неоднократно судим за умышленные преступления против собственности граждан, и ранее освобождался условно-досрочно, и на основании этих обстоятельств, суд признал, что осужденный не стремится к исправлению.
Вывод суда о том, что не установлено данных, свидетельствующих, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, основано на неполно изученных материалах дела.
Так, вывод суда о том, что Зотик И.Б. страдает хроническим алкоголизмом, судебная коллегия считает необоснованным и противоречащим приговору суда от 21 апреля 2010 года, согласно которому Зотик И.Б. состоял на профилактическом учете с диагнозом «..........». При этом, указанная в постановлении медицинская справка о том, что Зотик И.Б. страдает .......... не подтверждена соответствующим медицинским заключением.
Далее, одним из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении явилось то, что Зотик И.Б. был ранее неоднократно судим за преступления против собственности граждан и ранее уже освобождался условно-досрочно.
Вместе с тем, как видно из приговора суда от 21 апреля 2010 года, Зотик И.Б. считается не судимым.
В соответствии со ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Кроме этого, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании принимали участие представитель исправительного учреждения, который поддержал ходатайство осужденного, и государственный обвинитель, который считает ходатайство осужденного подлежащим отказу. Однако, суд не дал соответствующей оценки мнению представителя исправительного учреждения.
В силу изложенного, судебная коллегия находит выводы суда не основанными на законе. Убедительных мотивов отказа в условно-досрочном освобождении в постановлении суда не приведено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает кассационную жалобу осужденного Зотик И.Б. подлежащим удовлетворению, а постановление суда подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении суду следует тщательно и всесторонне исследовать все обстоятельства, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2011 года в отношении осужденного Зотик Игоря Борисовича – отменить, и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов