Судья Самойлов Ю.В. Дело № 22-812
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 11 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Пинегина А.И. и Сотникова А.М.
при секретаре Апросимовой М.В.
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Кондратьевой М.С. в интересах подозреваемого Т.
предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 11.04.2011 года
рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Т. на постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от 18 марта 2011 года, по которому
Т., родившемуся _______ года рождения, уроженцу ..........
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнение адвоката Кондратьевой М.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т. подозревается в совершении преступления, предусмотренного по решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд указал, что Т. находясь на свободе может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В кассационной жалобе подозреваемый Т. не согласен с постановлением суда и просит применить меру пресечения в виде подписки о невыезде, утверждая, что вину в совершенном преступлении признаёт, имеется явка с повинной, имеется постоянное место жительство в .........., работает в магазине «********», в настоящее время планирует устроиться на постоянную работу, скрываться от суда и следствия не намерен.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.
Постановление суда является законным и обоснованным.
Решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу регламентировано в ст. 108 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.
Суд обоснованно принял во внимание изложенные в ходатайстве следователя СО УВД по Мирнинскому району РС (Я) Грициенко П.Ю. основания для избрания подозреваемому Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствие постоянного места жительства и работы, возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как он ранее судим и неоднократно объявлялся в розыск.
Нарушений указанных норм уголовно-процессуального закона при принятии решения об избрании меры пресечения подозреваемому Т. судьей не допущено.
Доводы изложенные в кассационной жалобе подозреваемого о наличии постоянного места жительства и работы, представленными материалами дела не подтверждаются.
В связи с этим доводы кассационной жалобы подозреваемого Т. являются необоснованными и подлежат отклонению.
Материалы дела рассмотрены судом полно, всесторонне, объективно и в условиях состязательности сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от 18 марта 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.И. Пинегин
А.М. Сотников