Судья Мазуков А.С. Дело № 22- 656м
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Пинегина А.И. и Сотникова А.М.
при секретаре Апросимовой М.В.
с участием:
прокурора Ивановой А.Н.
адвоката Лупановой Л.В. в интересах осуждённого Абрамкина Д.И.
предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 12.04.2011
рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Лупановой Л.В. в интересах осуждённого Абрамкина Д.И. на апелляционный приговор Булунского районного суда РС (Я) от 28 января 2011 года которым
приговором мирового судьи Булунского судебного участка № 7 от 25 ноября 2010 года в отношении
АБРАМКИНА ДМИТРИЯ ИГОРЕВИЧА, _______ года рождения, уроженца .........., проживающего по адресу .........., ранее не судимого,
изменён, он признан осуждённым по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 14000 рублей.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнение адвоката Лупановой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене приговора суда, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Булунского района РС (Я) Абрамкин Д.И. признан виновным и осуждён за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана.
Не согласившись с данным приговором суда, осуждённый Абрамкин Д.И. внёс апелляционную жалобу.
Обжалуемым апелляционным приговором Булунского районного суда РС (Я) от 28 января 2011 года, приговор мирового судьи от 25 ноября 2010 года изменён, размер штрафа снижен до 14000 рублей.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней адвокат Лупанова Л.В. в интересах осуждённого Абрамкина Д.И. просит отменить приговор суда и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, полагая, что судом нарушено право осуждённого на защиту; утверждает, что в действиях Абрамкина Д.И. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 159 УК РФ; также полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайства защитника о признании доказательств недопустимыми.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Лупановой Л.В. потерпевший Д. и помощник прокурора Булунского района Зернин В.А. несогласны с доводами жалобы и просят апелляционный приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности осуждённого основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре.
Доводы кассационной жалобы адвоката Лупановой Л.В. о нарушении судом право осуждённого на защиту являются несостоятельными, поскольку Абрамкину Д.И. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в частности, пользоваться помощью защитника бесплатно. Отказ от защитника был отражен в протоколе судебного заседания, что не может расцениваться как нарушение прав подсудимого на защиту.
Несостоятельны доводы кассационной жалобы адвоката Лупановой Л.В. о том, что в действиях Абрамкина Д.И. отсутствует состав преступления, поскольку, судом приведены доказательства, в частности, показания потерпевшего Д., показания свидетелей Л., С., В., А. заявления Абрамкина Д.И. от 25 марта 2010 года, протокола экспертной комиссии ГУ «Центра занятости населения Булунского улуса» о рассмотрении бизнес -проекта по созданию новых рабочих мест от 25 марта 2010 года, платёжное поручение № ... от 26 марта 2010 года и других доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Версия о непричастности осуждённого Абрамкина Д.И. к совершению преступления судами первой и апелляционной инстанциями были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.
В приговоре приведены бесспорные доводы о том, что умысел осуждённого был направлен на хищение чужого имущества путём обмана.
Доводы кассационной жалобы адвоката Лупановой Л.В. о том, что судом незаконно отклонены ходатайства о признании доказательств недопустимыми являются несостоятельными, поскольку, доказательства, на которые сослался суд в обоснование вины осуждённого, являются допустимыми.
Все ходатайства стороны защиты о признании доказательств недопустимыми судом апелляционной инстанции были рассмотрены и обоснованно отклонены мотивированными постановлениями судьи.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, а также с вынесенными в ходе судебного разбирательства решениями, связанными с допустимостью доказательств, поскольку они являются законными, обоснованными и мотивированными.
Наказание осуждённому Абрамкину Д.И. назначено судом справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, смягчающего обстоятельства, и отсутствием отягчающего обстоятельства.
Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне, объективно и в условиях состязательности сторон.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционный приговор Булунского районного суда РС (Я) от 28 января 2011 года в отношении Абрамкина Дмитрия Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.И. Пинегин
А.М. Сотников