Судья Оконешников П.С. Дело № 22 – 651
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – Коркина М.И.
судей – Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Щетинина В.И., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 12 апреля 2011 года,
осужденного Макарова Р.Г.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Макарова Р.Г. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2011 года, которым
Макаров Руслан Геннадьевич, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый: приговором Якутского городского федерального суда РС (Я) от 26 декабря 2008 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского федерального суда РС (Я) от 26 декабря 2008 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением от 16 февраля 2011 года уголовное преследование в части обвинения по ч.1 ст. 232 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24, ч.7 ст. 246 УПК РФ в связи с частичным отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, пояснение осужденного Макарова Р.Г. и выступление адвоката Щетинина Р.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Макаров Р.Г. незаконно приобрел, хранил и изготовил наркотические средства в особо крупном размере, без цели сбыта.
Преступление совершено 21 июня 2010 года в .........., при обстоятельствах, изложенных в описательной части обвинительного приговора суда.
В судебном заседании подсудимый Макаров Р.Г. вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения, хранения, изготовления наркотических средств в особо крупном размере, без цели сбыта признал полностью.
В кассационной жалобе он, не оспаривая квалификацию преступления, не согласился с назначенным наказанием ввиду его несправедливости. Указал, что ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности, при условии активных действий, которые способствовали раскрытию преступления. В период следствия и в судебном заседании он признавал свою вину, раскаялся; является инвалидом, имеет тяжелое заболевание, имеет .......... детей, является единственным кормильцем в семье, так как супруга и мать не работали; по существу отбыл наказание за предыдущий приговора от 26 декабря 2008 года; отбывая условное наказание по предыдущему приговору, никаких правонарушений не совершал, замечаний не имел, не уклонялся от возложенных обязанностей. С учётом ст.62 УК РФ просит применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Макаров Р.Г. указал, что приговор основан на недопустимых доказательствах: понятых пригласили на осмотр места происшествия после проникновения работников наркоконтроля в квартиру, что является недопустимым; следовательно, протокол осмотра места происшествия, выемки и осмотр вещественных доказательств являются недопустимыми доказательствами; полагает, что сотрудники наркоконтроля могли сфальсифицировать доказательства и подбросить наркотики; осмотр места происшествия проводился в ночное время; наркотики изымались из квартиры, упаковывались в пакет, но не взвешивались. Масса наркотиков определена неправильно. Показания неявившихся свидетелей оглашены без согласия сторон. Приговор составлен с нарушением УПК РФ. Просит отменить приговор, как постановленный с существенными нарушениями норм УПК РФ, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда. Просит решить вопрос о мере пресечения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
Обстоятельства совершенного Макаровым Р.Г. преступления судом установлены полностью и правильно.
Он задержан и привлечен к уголовной ответственности при обстоятельствах, явно свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому деянию.
В основу приговора положены допустимые доказательства, собранные органами предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и достаточные для обвинительного приговора.
Судебная коллегия находит, что суд на основе представленных сторонами убедительных доказательств полностью проверил возникшие по делу версии и пришел к правильному выводу об обстоятельствах совершенного преступления и виновности лица.
Осужденный Макаров Р.Г. утверждает, что имеются нарушения норм процессуального права, послужившие к неправильному выводу суда.
Доводы виновного опровергаются материалами дела: протоколами неотложных оперативно-следственных мероприятий, свидетельскими показаниями, заключениями судебных экспертиз и иными, в их совокупности, доказательствами.
Как следует из протокола судебного заседания, показания свидетелей оглашены с согласия сторон. У стороны защиты интересов подсудимого вопросов и ходатайств по этому поводу заявлено не было.
По смыслу закона, производство обыска, начавшееся в вечернее время может продолжаться и в ночное время. Во избежание возможной утраты доказательств законом не предусмотрен перерыв в производстве этого процессуального действия. Нарушений норм УПК РФ оперативно-следственной группой в данном случае не допущено.
Изъятые в ходе обыска запрещённые к обороту предметы, которые могли быть использованы в дальнейшем в качестве вещественных доказательств, должны быть упакованы и опечатаны в присутствии понятых. Это требование закона при производстве обыска и выемки вещественных доказательств следователем выполнено правильно. Исследование вещественных доказательств обоснованно проведено квалифицированными экспертами в соответствии с нормами закона. Выводы судебных экспертиз сторонами, как в период предварительного следствия, так и в суде не оспаривались, у судебной коллегии сомнений не вызывают.
Требования закона об участии понятых при производстве обыска соблюдены полностью и правильно.
Проникновение в квартиру совершено оперативно-следственной группой при обстоятельствах, не терпящих отлагательства. После задержания причастных к преступлению лиц приглашены понятые, в присутствии которых проведён обыск и были изъяты вещественные доказательства. Требования процессуального законодательства соблюдены полностью.
Действия Макарова Р.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями правильно.
Из материалов уголовного дела следует, что Макаров Р.Г., будучи ранее судим приговором Якутского городского федерального суда РС (Я) от 26 декабря 2008 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения условно с испытательным сроком на 2 года. Должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Назначенное условное наказание должно было способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также содействовать возвращению к социально полезной деятельности, прививать уважение к законам. Доверие, оказанное виновному судом, не оправдано.
Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Назначение иного наказания законом не предусмотрено.
При назначении окончательного наказания судом правильно отменено условное осуждение по приговору Якутского городского федерального суда РС (Я) от 26 декабря 2008 года и применены правила ст. 70 УК РФ, предусматривающие назначение наказания по совокупности приговоров.
Согласно ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
По смыслу закона освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
Как установлено, наркотические вещества и вещественные доказательства изъяты при задержании виновных в момент совершения ими преступления. Добровольной выдачи либо отказа от совершения преступления со стороны Макарова Р.Г. не последовало. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности либо от наказания по делу не усматривается.
Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обоснованно признано о необходимости изоляции его от общества, как лицо, представляющего повышенную общественную опасность.
По месту жительства он характеризуется посредственно, склонен к совершению преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макарова Р.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено полное признание вины, наличие инвалидности, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также пожилой матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не усматривается.
При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полном объёме соблюдены требования указанных норм закона, определяющих общие начала назначения наказания.
Мера наказания назначена с учётом степени тяжести совершённого преступления, личности виновного в пределах санкции статьи УК РФ – справедливо. Оснований для назначения более мягкого наказания по делу не усматривается.
В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Такие условия для сторон судом были созданы. Право на судебную защиту виновного, а также принцип состязательности сторон в судебном заседании соблюден.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у осуждённого заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества, по материалам дела не усматривается.
Изменение показаний, изложенных в кассационной жалобе следует признать как избранный способ защиты.
Доводы кассационных жалоб осужденного Макарова Р.Г. в части доказанности его вины судебная коллегия находит не состоятельными.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2011 года в отношении Макарова Руслана Геннадьевича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: К.К. Кононов
В.Л. Потапов