Судья Оконешников П.С. Дело № 22-652
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 12 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – Коркина М.И.
судей – Кононова К.К. и Потапова В.Л.
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
потерпевшего Б.,
адвоката Корякина С.В., предоставившего удостоверение № ..., ордер № ... от 12 апреля 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Корякина С.В. в интересах осужденной Голиковой М.В. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2011 года, которым
Голикова Марина Васильевна, _______ года рождения, уроженка .........., проживающая по адресу: .........., .......... ранее не судимая,
осуждена по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., пояснения потерпевшего Б., полагавших приговор суда оставить без изменения, выступление адвоката Корякина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В период времени с 00 часов 45 минут до 02 часов 01 минуты 14 мая 2010 года командир взвода ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску старший лейтенант милиции Б. совместно с госинспектором организационного аналитического направления ГИБДД при УВД по г. Якутску старшим лейтенантом С. и инспектором ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску лейтенантом милиции Е., получив сообщение о том, что рядом с корпусом № ... .......... .........., двое мужчин нанесли В. побои, а также неизвестная женщина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомашиной марки ********, прибыли на участок местности напротив корпуса № ... ........... Б., представившись Голиковой М.В. сотрудником милиции, предложил выйти в служебную автомашину для составления протокола административного правонарушения и доставления её в 1 ОМ УВД по г. Якутску.
Голикова М.В. в присутствии посторонних лиц, публично, из чувства неприязни к представителю власти, умышленно, выражая явное неуважение к представителю власти, с целью унизить честь и достоинство командира взвода ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску старшего лейтенанта милиции Б., находящегося при исполнении должностных обязанностей, осознавая наступление общественно-опасных последствий, в виде оскорбления представителя власти, устно оскорбила Б. грубой нецензурной бранью, тем самым, унизив его честь и достоинство.
Она же, продолжая оказывать неповиновение законным требованиям сотрудников милиции, на действия Б. в присутствии посторонних лиц, из чувства неприязни к представителю власти, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью воспрепятствования исполнению должностных обязанностей представителем власти и применения насилия не опасного для жизни и здоровья, нанесла два удара ладонью в область лица и один удар ногой в область ноги командиру взвода ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску старшему лейтенанту милиции Б., причинив ему физическую боль.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимая Голикова М.В. вину в предъявленном обвинении не признала полностью.
Адвокат Корякин С.В. в кассационной жалобе указал, что в ходе судебного разбирательства доводы обвинения не нашли достаточного подтверждения, показания как самого потерпевшего Б., так и показания свидетелей со стороны обвинения противоречивы, данные противоречия не устранены; вывод суда о том, что показания свидетелей не противоречат и согласуются между собой, не соответствует действительности; свидетели обвинения не видели факта нанесения Б. ударов со стороны Голиковой М.В. Просит отменить приговор, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.
Государственный обвинитель и потерпевший Б. внесли свои возражения на кассационную жалобу адвоката. Указывают, что на видеозаписи видно, как Голикова публично оскорбляет Б.. Считают приговор суда обоснованным, законным и справедливым. Просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, заслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, собранные органами предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и достаточные для обвинительного приговора. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и взаимно дополняют друг друга, создавая картину события преступления. При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре. Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
Всем представленным сторонами доказательствам дана должная юридическая оценка, принято законное и обоснованное решение о виновности Голиковой М.В. Судом проверены все возникшие по делу версии. В том числе проверена версия о превышении работниками милиции своих служебных полномочий, обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Несмотря на непризнание вины осужденной Голиковой М.В. в предъявленном обвинении, её вина установлена судом исходя из исследованных доказательств.
Так, вина осужденной доказана показаниями потерпевшего Б., свидетелей В., Т., Ф., И., С., Е., Ш., З. Н., А., а также подтверждается протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Б., заключениями судебных экспертиз, протоколами выемки компакт-дисков, копиями протоколов в отношении Голиковой М.В., совершившей административное правонарушение, копией постановления по делу об административном правонарушении, копией протокола медицинского освидетельствования Голиковой М.В. и другими доказательствами в их совокупности.
Из материалов уголовного дела следует, что Голикова М.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения. В этом состоянии управляла автомашиной по улицам города Якутска. Это обстоятельство она не оспаривала как на предварительном следствии так и в суде. Утверждала, что имело место остаточное алкогольное опьянение, в своих действиях была адекватна.
В целях пресечения противоправных действий работниками милиции было принято правильное решение о её задержании и соответствующей проверке поступившего сообщения о совершённом правонарушении.
В присутствии очевидцев Голикова М.В. оказала неповиновение работникам милиции, которые проверяли информацию о совершённом ею дорожно-транспортном правонарушении и допустила публичное оскорбление Б. как представителя власти, а также, оказывая активное неповиновение законным требованиям работников милиции, применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении него, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судом правильно принято во внимание, что действия сотрудников ГИБДД г. Якутска, находившихся на дежурстве по охране общественного порядка в области обеспечения безопасности дорожного движения, в отношении Голиковой М.В. были правомерными и выполнялись в рамках действующего административного законодательства и закона РФ «О милиции».
Факт алкогольного опьянения Голиковой М.В. и совершение ею преступлений подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ, в частности, произведённой инспектором ГИБДД в соответствии с законом, видеозаписи, законность которых сомнений не вызывают.
Оснований для оговора Голиковой М.В., фальсификации доказательств, провокационных действий со стороны потерпевшего Б. и свидетелей по делу, подвергать сомнениям их показания судебная коллегия по делу не усматривает.
У суда имелись достаточные убедительные основания для признания Голикову М.В. виновной в совершении преступлений. Её действия правильно квалифицированы по направленности умысла, фактическим действиям и наступившим последствиям.
Несмотря на очевидность совершенного правонарушения Голикова М.В. противопоставила себя обществу, грубо нарушила общепризнанные обществом нормы права, нравственности и морали.
При назначении наказания Голиковой М.В. судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы и жительства, первая судимость.
Отягчающих наказание обстоятельств по материалам дела не усматривается.
Мера наказания назначена в пределах санкции статей УК РФ и является справедливой.
Доводы адвоката Корякина С.В., изложенные в кассационной жалобе, как несостоятельные подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусматривающих безусловную отмену приговора по делу не усматривается.
Право на судебную защиту виновной и потерпевшего соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2011 года в отношении Голиковой Марины Васильевны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи К.К. Кононов
В.Л. Потапов