Судья: Фёдорова Л.Н. Дело № 22 - 702
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Слепцова П.В. и Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Иванова А.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2011 года, которым в отношении
осуждённого ИВАНОВА АЙАЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию - поселение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 13 октября 2003 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 02 апреля 2004 года и кассационным определением от 03 августа 2004 года) Иванов А.А. признан виновным и осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия 05 марта 2003 года, конец срока отбытия 04 марта 2010 года.
Осуждённый Иванов А.А. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию - поселение.
Указанным постановлением суда осуждённому отказано в удовлетворении его ходатайства.
В кассационной жалобе осуждённый Иванов А.А., выражая несогласие с указанным постановлением суда, просит его отменить, мотивируя тем, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, принял во внимание погашенные нарушения, которые были допущены в 2003 – 2005 годах, а также последнее незначительное нарушение. Кроме того, указывает на то, что у него .......... детей, семья находится на грани бедности, перевод в колонию-поселение позволит ему трудоустроиться и оказать помощь семье; администрация не указала, что он работал в промзоне в .......... цехе, закончил учёбу в ******** по специальности «..........» и «..........».
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменён в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы.
При этом из ч.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 марта 1975 года № 1 «О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осуждённых в колонии – поселения и уголовных дел о побегах из этих колоний» (в ред. от 06 февраля 2007 года) следует, что вывод суда о возможности перевода осуждённых должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.
Из материалов дела видно, что осуждённый Иванов А.А. за весь период отбывания наказания допустил 5 нарушений, за что был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет одно поощрение, полученное 12 июля 2010 года, то есть непосредственно перед предоставлением ходатайства, из характеристики, выданной администрацией ФБУ ИК-6 следует, что Иванов А.А. характеризуется посредственно, вину признал, но в содеянном не раскаивается, не трудоустроен из-за отсутствия фронта работ, поддерживает дружеские отношения как с осуждёнными положительной, так и с осуждёнными отрицательной направленности.
В судебном заседании представитель ФБУ ИК – 6 УФСИН России по РС (Я) Ломакин А.А. ходатайство осуждённого не поддержал, указав о том, что он не доказал, что встал на путь исправления, прокурор Яковлев С.С., также высказал мнение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого Иванова А.А. Оснований считать, что осуждённый Иванов А.А. твёрдо встал на путь исправления, не имеется.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.
Исходя из того, что при разрешении ходатайств о переводе осуждённого в колонию-поселение, суд должен учесть данные за весь период отбывания наказания, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы о необоснованном учёте погашенных взысканий.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется, доводы кассационной жалобы осуждённого Иванова А.А. подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2011 года в отношении ИВАНОВА АЙАЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Иванова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: П.В. Слепцов
А.И. Пинегин