Судья Будурусова С.П. Дело № 22-612
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В. и Смирникова Г.Ф.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 05 апреля 2011 года,
потерпевшего Т.,
осужденного Ксенофонтова П.П.,
переводчика В.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ксенофонтова П.П. на приговор Амгинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2011 года, которым
Ксенофонтов Петр Петрович, родившийся _______ в .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый: 05 апреля 2006 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, 29 мая 2009 года по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 08 октября 2010 года условное осуждение по приговору от 29 мая 2009 года отменено.
осужден по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также по делу осужден А. в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., пояснение осужденного Ксенофонтова П.П., выступление адвоката Липовской О.О., подержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего Т., который согласен с приговором суда и кассационной жалобой осужденного, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ксенофонтов П.П. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) совершенное группой лиц по предварительному сговору с А.
Преступление ими совершено около 21 часа 25 сентября 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В судебном заседании осужденный Ксенофонтов П.П. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
В кассационной жалобе осужденный Ксенофонтов П.П. не согласившись с приговором суда, просит назначить более мягкое наказание, при этом указывает на то, что в связи с изменениями в Уголовном кодексе ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07 марта 2011 года за № 26-ФЗ просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, также указывает, что суд не учел смягчающие обстоятельства.
Не согласившись с доводами кассационной жалобы осужденного Ксенофонтова П.П. и.о. заместителя прокурора Амгинского района РС (Я) Муксунов С.П. внес возражение, где он просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ксенофонтова П.П., выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда, подлежим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции действия осужденного Ксенофонтова П.П. правильно квалифицировал по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
Доводы кассационной жалобы о том, что в связи с изменениями в Уголовном кодексе ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07 марта 2011 года за № 26-ФЗ просит назначить наказание не связанное с лишением свободы являются необоснованными, указанный закон не улучшают положение осужденного Ксенофонтова П.П. по части 2 ст. 166 УК РФ, поскольку санкция ст.166 ч.2 УК РФ изменений не претерпела.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Ксенофонтова П.П. о том, что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства, также является необоснованными, поскольку из приговора суда видно, что при определении вида и меры наказания судом полностью учтены характер, степень и тяжесть совершённого деяния, личность виновного, его отношение к произошедшему, указанные в жалобе обстоятельства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и суд при назначении наказания учел данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, в частности, суд учёл полное признание вины осужденного, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, просьбу потерпевшего о снисхождении к Ксенофонтову П.П. при назначении наказания, молодой возраст.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия отягчающего обстоятельства, совокупности смягчающих обстоятельств и в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ правильно. Судом определено лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при назначении наказания суд учел все обстоятельства и привел в приговоре достаточные мотивы, на основании которых пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Ксенофонтова П.П. не могут служить поводом для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Амгинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2011 года в отношении Ксенофонтова Петра Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников