Судья Старостина В.Е. Дело 22-666
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 11 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Иванова Р.В., Смирникова Г.Ф.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
осуждённого Гуляева М.А.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Гуляева М.А. на приговор Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2011 года, которым:
ГУЛЯЕВ МАКСИМ АЛЕКСЕЕВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., проживавший по адресу: .........., ранее судимый:
- 16 ноября 2001 года Петропавловско – Камчатским гарнизонным военным судом по ст. ст. 162 ч.1, 213 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИТК общего режима, постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 05 мая 2004 года приговор суда изменен: считается осуждённым по ст.162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима, постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 05 ноября 2004 года освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 3 дня,
- осуждён по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор также содержит решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Смирникова Г.Ф., объяснение осуждённого Гуляева М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Гуляев М.А. судом признан виновным и осуждён за 2 эпизода умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступления им совершены 23 сентября 2010 года в период времени с 13 часов 45 минут до 16 часов 21 минут в .......... в квартире № ... дома № ... по ул. .........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Гуляев М.А. виновным себя в предъявленных обвинениях не признал.
В кассационной жалобе осуждённый Гуляев М.А. указывает, что суд подошел к рассмотрению его дела не всесторонне, не объективно и не взял во внимание косвенные свидетельские показания в нарушение УК и УПК РФ. Потерпевший Б. дал показания под давлением сотрудников следственного органа, на судебном заседании он показал, что не имеет претензий к Гуляеву М.А. Потерпевший Ю. во время судебного разбирательства показал, что во время предварительного следствия дал показания со слов следователя, происшедшее помнит смутно. Данные обстоятельства суд не принял во внимание. Показания свидетелей Б. и его жены Н. ложные. Свидетель В. сказал ему, чтобы он взял вину на себя. Также сотрудники следственного органа под давлением принудили взять вину. Отпечатки пальцев были взяты не у всех. У В. и у него телесные повреждения не зафиксировали. С потерпевших Б., Ю., а также со свидетеля В. не взяли кровь с одежды для экспертизы. На место происшествия никого не водили для точных показаний. Бейсбольная бита не принадлежит ему, не знает где хранится, 23 сентября данную биту видел на веранде впервые. Он оказывал первую помощь С. и Б., из-за этого появилась кровь на его одежде. В приговоре искажены показания свидетелей С. и В.. Свидетель С. показал, что подсудимый винил только Ю. за пропажу документов и денег. До происшествия соседи жаловались на В. из-за постоянного пьянства. Потерпевшие С. и Б. не имеют отношения в пропаже его документов и денег. Не был ознакомлен с протоколом судебного заседания. Просит отменить приговор суда первой инстанции.
Не согласившись с доводами кассационной жалобы осуждённого Гуляева М.А. потерпевший Ю. и государственный обвинитель Худалшеева Н.А. внесли возражения на кассационную жалобу, где просят оставить без удовлетворения доводы кассационной жалобы, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений к ней, выслушав сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вина осуждённого Гуляева М.А. в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Так, вина осуждённого Гуляева М.А. в совершении умышленных преступлений доказана показаниями самого Гуляева М.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, также показаниями потерпевших Ю., Б., С., свидетелей В., П., Б., Н., Р., А., Е., К., Г.
Каких-либо причин у свидетелей и потерпевших оговаривать осуждённого Гуляева М.А. судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не было.
Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших судебная коллегия не усматривает.
Виновность Гуляева М.А. так же подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 23 и 24 сентября 2010 года и приложенными к ним схемами и фототаблицами, выемки, осмотра предметов, заключением эксперта, рапортом оперативного дежурного ОВД по Среднеколымскому району РС (Я) Гуляевой М.Г., а также и другими доказательствами, исследованными и оцененными судом первой инстанции в целом.
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Показания свидетелей, потерпевших и материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место и способ совершения преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Из приговора суда видно, что таких нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Как видно из материалов дела, мотивом преступления у Гуляева М.А. было то, что у него пропали его документы и деньги. Гуляев М.А. был допрошен в присутствии адвоката, доводы кассационной жалобы об использовании недозволенных методов воздействия на него являются необоснованными.
Доводы кассационной жалобы Гуляева М.А., о том, что он оказывал первую помощь потерпевшим не подтверждается доказательствами по делу.
Гуляев М.А. на предварительном следствии признавал вину, судебная коллегия находит, что совершенные им преступления материалами дела и показаниями свидетелей доказаны полностью, оснований для проведения дополнительных следственных действий не имеется.
В материалах дела отсутствует заявление Гуляева М.А. об ознакомлении с протоколом судебного заседания, доводы кассационной жалобы в этой части также являются несостоятельными.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого Гуляева М.А. по двум эпизодам ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть и по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд первой инстанции с соблюдением требований наказание" target="blank" data-id="35354">ст. 61 УК РФ принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Гуляева М.А. положительную характеристику личности подсудимого.
Отягчающим наказанием обстоятельством суд установил рецидив преступлений.
Наказание Гуляеву М.А. назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступлений, его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В связи с вышеприведенным, доводы кассационной жалобы осуждённого Гуляева М.А. являются несостоятельными. Указанные в жалобе обстоятельства принимались во внимание судом первой инстанции.
С учетом вышеприведенного, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, не допущено.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции в отношении Гуляева М.А. законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2011 года в отношении Гуляева Максима Алексеевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Гуляева М.А.– без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников