Судья Маркова А.А. Дело № 22-650
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Коркина М.И.,
судей Потапова В.Л., Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденного Максимова А.К.,
адвоката Джатиева С.Ш. представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 11 апреля 2011 года,
потерпевшего М. и его представителя адвоката Андреева Е.Е. представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 12 апреля 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Максимова А.К. и адвоката Джатиева С.Ш. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2011 года, которым
Максимов Александр Константинович, родившийся _______ в .......... ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Кононова К.К., выступления осужденного Максимова А.К. и адвоката Джатиева С.Ш. поддержавших доводы кассационных жалоб, выступления потерпевшего М. и его представителя адвоката Андреева Е.Е. просивших изменить приговор суда, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Максимов А.К. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть на покушение на умышленное причинением смерти другому человеку.
Судом установлено, что преступление совершено Максимовым А.К. 20 января 2010 года в .......... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Джатиев С.Ш. в интересах осужденного Максимова А.К. указывает, что судом неверно установлена форма вины, не выяснен мотив преступления, а также не исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначению справедливого наказания. Считает, что нанесение ножом одного удара левой рукой наотмашь в шейную область справа при отсутствии других доказательств о намерении причинить смерть потерпевшему не может квалифицироваться как покушение на убийство. Кроме этого, суд не провел разделения прямого и косвенного умысла по волевому моменту, указывает, что у Максимова не было мотива к лишению жизни М., что также подтвердил и сам потерпевший. Выводы суда о нестабильности показаний Максимова не соответствуют действительности, поскольку как в ходе предварительного, так и судебного следствия Максимов давал последовательные показания о том, что он не имел умысла на убийство М., не помнил, как нанес удар ножом, так как все произошло во время нападения на него 3-4 человек с битами и палками, но и не отрицал факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Считает, что при указанных обстоятельствах, учитывая, что сторона защиты не смогла доказать наличие противоправного поведения потерпевшего и нахождение Максимова в рамках превышения необходимой обороны, преступление следовало квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ. Кроме этого, при считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, судом не учтено состояние здоровья Максимова, наличие на иждивении тяжело больной матери и беременной жены, а также то, что потерпевший просил не лишать его свободы. Просит изменить приговор, переквалифицировать деяние на ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Максимов А.К. указывает, что не хотел лишать жизни М., с которым практически не был знаком, с ним не было ни конфликтов, ни ссор. Суд не учел тот факт, что ножевой удар он нанес левой рукой наотмашь в ходе внезапной потасовки. Просит учесть, что через полтора месяца у него родится сын, наличие тяжело больной матери, возмещение морального вреда потерпевшему, а также то, что потерпевший просил на суде не лишать его свободы. Просит изменить приговор суда, переквалифицировать его деяние на ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить условную меру наказания.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и защитника, выслушав мнения сторон, не находит оснований для отмены приговора.
Судом фактические обстоятельства дела установлены правильно.
Виновность осужденного Максимова А.К. достоверно установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, в подтверждение вины осужденного, суд сослался на показания как самого подсудимого, данных им как в ходе судебного разбирательства, так и показания данных им на предварительном следствии, показания потерпевшего М., свидетелей Х., Ж., К., Д., З., Н..
Осужденный Максимов А.К. в судебном заседании не отрицал, что нанес удар ножом потерпевшему.
Свидетель Ж. пояснил, что 29 января 2010 года к нему пришел Максимов А.К., с которым он вышел в подъезд, где Максимов А.К. высказывал недовольство поведением М. и его брата (Ж.), при этом говорил, что у него есть пистолет и нож. В это время в дверь подъезда постучались, и Максимов достав из кармана куртки нож открыл дверь. В подъезд зашел М. и спросил у Максимова: «Ты меня ищешь?» Максимов не ответив, ударил ножом М..
Потерпевший М. пояснил, что 29 января 2010 года ему позвонил отец и сказал, что ему кто-то угрожал и этот человек зашел в подъезд .......... корпуса. Он сразу же приехал туда с А. и Х. с целью узнать кто и почему ему угрожает. Когда он открыл первую дверь подъезда, то за второй дверью, оборудованной домофоном, он услышал голоса, стал стучаться. Когда дверь открылась, он увидел Максимова и спросил – кто его искал. Тогда Максимов ничего не говоря, сразу ударил его в область шеи справа.
Данные показания, также подтверждены показаниями свидетеля Х. и оглашенными показаниями А..
Кроме этого, как следует из показаний свидетелей К., Н., Д., З. 29 января 2010 года к ним приходил неизвестный мужчина и искал М., при этом высказывал угрозы убийством.
В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы М. причинена рана в .......... Эта рана причинена колюще-режущим предметом незадолго до поступления в стационар и по признаку вреда, опасного для жизни человека оценивается как тяжкий вред здоровью.
Поскольку приведенные выше показания осужденного Максимова А.К., потерпевшего М., свидетелей Х., А., Ж.оглашенными показаниями А..
Выводы экспертиз согласуются между собой, с протоколами осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, следственных действий и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Максимова А.К. не установлено, они обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины Максимова А.К.
Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.
Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.
Доводы адвоката о том, что судом неверно установлена форма вины, не выяснен мотив преступления, а также не исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначению справедливого наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Максимова А.К. дана правильная юридическая оценка.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационных жалоб о переквалификации его действий с ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ.
При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
В ходе судебного заседания судом правильно установлено, что мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь к потерпевшему.
При этом, о наличии у Максимова А.К. умысла на лишение жизни потерпевшего М. свидетельствуют конкретные обстоятельства совершенного преступления, в частности орудие преступления, целенаправленный поиск потерпевшего с целью причинения ему смерти, и непосредственно нанесение удара ножом потерпевшему. Умысел осужденного на убийство потерпевшего М. не был доведен до конца по не зависящим от воли виновного обстоятельствам.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.
Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ.
Согласно ст. 6 и ст. 60 ч.3 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции, назначая наказание Максимову А.К. установил смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие беременной жены, то обстоятельство, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, а также добровольную компенсацию морального вреда. Данные обстоятельства признаны исключительными и судом обоснованно применены правила ст. 64 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств, судом не установлено. С учетом данных обстоятельств назначенное наказание Максимову А.К. является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2011 года в отношении Максимова Александра Константиновича оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов