Судья: Дмитриев Н.Н. Дело № 22-661
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Слепцова П.В. и Пинегина А.И.
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
обвиняемого М.,
рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационное представление прокурора Чурапчинского района Колмогорова Е.В. на постановление Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2011 года, которым
частично удовлетворена жалоба М. и признаны незаконными следственные действия руководителя Чурапчинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РС (Я) Попова А.Г., произведённые 23 февраля 2011 года с участием обвиняемого М. – ознакомление с материалами уголовного дела.
На руководителя Чурапчинского МСО СУ СК РС (Я) Попова А.Г. возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступление обвиняемого М., полагавшего постановление оставить без изменения, мнение прокурора Ивановой А.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обвиняемый М., не согласившись со следственными действиями, проведёнными руководителем Чурапчинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по РС (Я) Поповым А.Г., а именно действиями, проведёнными 13 и 14 февраля 2011 года с участием заинтересованного в исходе дела лица О., который, являясь .......... Попова А.Г. участвовал и в качестве ..........; руководитель следственного отдела Попов А.Г., не разрешив заявленное М. ходатайство о постановке перед экспертом вопросов, 14 февраля 2011 года объявил об окончании следственных действий; 23 февраля 2011 года, несмотря на наличие ходатайства М. об отказе от защитника Ковлекова А.И. и о соглашении с адвокатом Андреевым Е.Е., заявленного 22 февраля 2011 года, Поповым А.Г., в нарушение ст.125 УПК РФ с жалобой обратился в суд.
Суд первой инстанции постановлением от 05 марта 2011 года жалобу заявителя М. удовлетворил частично, признав незаконными действия руководителя следственного отдела Попова А.Г., произведённые 23 февраля 2011 года.
На указанное постановление суда прокурор Чурапчинского района Колмогоров Е.В. подал кассационное представление, в котором просит постановление отменить, мотивируя тем, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства прокурора об истребовании материалов уголовного дела, вынес постановление без изучения материалов дела, только на основании изучения жалобы М., его пояснений и пояснения руководителя следственного отдела Попова А.Г.; суд необоснованно отказал в изучении приобщённого заключения лингвистического исследования, ссылаясь на то, что судья не вправе давать оценку собранным материалам относительно их полноты. Прокурор считает, что в данном случае решается вопрос о соблюдении следственными органами требования ч.3 ст.18 УПК РФ и возможности реализации обвиняемым конституционного права на защиту и реализации прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ.
В возражении на кассационное представление обвиняемый М., считая доводы несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции.
Согласно ч.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» (в ред. от 23 декабря 2010 года) судья м надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем.
Суд, удовлетворив жалобу заявителя М. частично, указал об отсутствии при проведении следственных действий – о разрешении следователем заявленного ходатайства об отводе переводчика и об отсутствии ходатайства о проведении бухгалтерской экспертизы, нарушений уголовно-процессуального закона, также признал незаконным следственное действие руководителя следственного отдела Попова А.Г., проведённое 23 февраля 2011 года – ознакомление с материалами уголовного дела с нарушением ч.3 ст.50 УПК РФ.
Между тем, как видно из представленных материалов и протокола судебного заседания, указанные решения судом были приняты без изучения материалов дела, только на основании пояснений сторон и ответа руководителя следственного отдела Попова А.Г. на запрос суда от 03 марта 2011 года № ....
Из этого следует, что суд разрешил жалобу обвиняемого М. достоверно не установив, когда М. и его защитник заявили отвод переводчику, действительно ли, заявленные М. ходатайства были разрешены, был ли он уведомлён об этом; когда обвиняемым М. был приглашён адвокат по соглашению Андреев, действительно ли органами предварительного следствия адвокат Захаров Р.Р. был назначен до истечения 5 суток.
Как видно из протокола судебного заседания, пояснения обвиняемого М. и руководителя следственного отдела Попова А.Г. противоречат друг другу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд, приняв решение без изучения материалов дела, тем самым, нарушил положения ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем считает возможным удовлетворить представление прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление прокурора Чурапчинского района РС (Я) Колмогорова Е.В. удовлетворить.
Постановление Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2011 года в отношении М. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: П.В. Слепцов
А.И. Пинегин