Приговор суда оставлен без изменения.



Судья: Саввина В.Ю. Дело № 22-665

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск от 12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей Слепцова П.В. и Пинегина А.И.,

при секретаре Апросимовой М.В.,

с участием прокурора Ивановой А.Н.,

адвоката Протопопова И.И, представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 12 апреля 2011 года,

осуждённого Сивцева Г.В.

рассмотрела на открытом судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Сивцева Г.В. на приговор Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 17 февраля 2011 года, которым

Сивцев Геннадий Владимирович, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу .........., ранее судимый: 15.05.2008 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 06.04.2010 г. отменено условное осуждение и 16 апреля 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 29 дней,

осуждён по ст. 70 УК РФ путём полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 мая 2008 года окончательно к 4 годам 9 месяцам 29 дня лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пинегина А.И., выступление осуждённого Сивцева Г.В. и адвоката Протопопова И.И, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ивановой А.Н, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сивцев Г.В. судом был признан виновным и осуждён за совершение следующих преступлений:

Он устроился на работу в бригаду индивидуального предпринимателя Ч., которая занималась .......... и располагалась на .......... км. участка автодороги ..........

15 июля 2010 года Сивцев Г.В., оставшись на базе один, решил совершить угон автомашины «********» с государственным регистрационным номером № ..., принадлежащего на праве собственности Ч. и использовать автомобиль в своих интересах, для чего, 17 июля 2010 года около 18 часов, не имея доверенности на управление автомобилем и без разрешения собственника, незаконно завладел автомобилем и, сев за руль, выехал из территории базы, прибыл на паромную переправу через реку ..........-.........., где за оплату занимался буксировкой автомашин, а 21 июля 2010 года выехал в ...........

22 июля 2010 года ночью около 1 часа 10 минут в п. .......... был задержан сотрудниками ДПС ОГАИ ОВД по Мегино-Кангаласскому району.

Продолжая свои преступные деяния, Сивцев Г.В., из корыстных побуждений, решил совершить кражу строительных инструментов и оборудований, оставленных не территории базы, сбыть похищенное, а вырученные деньги использовать на свои личные нужды.

С этой целью он 23 июля 2010 года около 17 часов Сивцев Г.В. совершил кражу цистерны из алюминиевого сплава емкостью 1630 литров стоимостью 10000 рублей, сварочный агрегат «САК» стоимостью 40000 рублей, принадлежащие на праве собственности Ч. Затем 25 июля 2010 года около 20 часов 20 минут совершил кражу бензопилы «STIHL» стоимостью 24600 рублей, бензиновой болгарки-турборезки «STIHL» стоимостью 53000 рублей, принадлежащие на праве собственности Ч. причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 127600 рублей.

В кассационной жалобе осуждённый Сивцев Г.В. не согласился с приговором суда по следующим основаниям:

При назначении наказания суд не учёл наличие смягчающих наказания обстоятельств: удовлетворительная характеристика с местожительства; полное признание вины, удовлетворительная характеристика из места прежнего отбывания наказания.

В связи с этим просить изменить приговор суда и назначить ему меру наказания с применением ст. 62 УК РФ.

В суде по ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного исследования.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела судебная коллегия не находит основания для изменения приговора суда в отношении осуждённого Сивцева Г.В. по следующему основанию.

В приговоре при назначении наказания суд учёл в качестве смягчающих наказания обстоятельств: признание вины и удовлетворительную характеристику с местожительства.

Других оснований для смягчения назначенного судом меры наказания не имеются.

Назначенная судом мера наказания соответствует тяжести совершённого им преступления и его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осуждённого Сивцева Геннадия Владимировича оставить без удовлетворения.

Приговор Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 17 февраля 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий: Е.П. Оконешников.

Судьи: П.В. Слепцов.

А.И. Пинегин.