Судья Говорова Л.И. Материал № 22- 660
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей: Пинегина А.И., Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
заявителя Седалищева Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Седалищева Н.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2010 года, которым
жалоба Седалищева Николая Иннокентьевича в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действия следователя СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) Самойленко Б.Б. и и.о. руководителя СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) Федорова Н.П. незаконными, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление заявителя Седалищева Н.И., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
15 февраля 2011 года Седалищев Н.И. обратился с заявлением в СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 127, 130, 136, 145.1, 179, 286, 315 УК РФ.
16 февраля 2011 года и.о. руководителя СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) Федоров Н.П. сопроводительным письмом направил заявление Седалищева Н.И. в прокуратуру г. Якутска для рассмотрения по существу, поскольку факты, изложенные в заявлении не подлежат проверке в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и признаков преступлений, предусмотренных ст. 127, 130, 145.1, 179, 286 УК РФ не установлено.
Не согласившись с отсутствием процессуального решения и направлением жалобы в прокуратуру г. Якутска, Седалищев Н.И. обратился 02 марта 2011 года в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать действия следователя СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) Самойленко Б.Б. и и.о. руководителя СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) Федорова Н.П. незаконными. В обоснование указал, что ст. 145 УПК РФ не предусматривает направление заявления о преступлении в прокуратуру без вынесения процессуального решения.
Обжалуемым постановлением суда от 05 марта 2011 года жалоба Седалищева Н.И. оставлена без удовлетворения, суд мотивировал это тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что заявление Седалищева Н.И. зарегистрировано в КУСП за № ... и направлено руководителю СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) 25.02.2011 года для разрешения в порядке ст. 144-145 УПК РФ и проведения проверки и по состоянию на день судебного разбирательства процессуального решения не принято, тем самым основания для рассмотрения жалобы по существу отпали.
Не согласившись с решением суда заявитель Седалищев Н.И. подал кассационную жалобу, указывая при этом на то, что суд установив его жалобу удовлетворенной прокурором, должен был прекратить производство, а не отказать в удовлетворении жалобы. Считает, что судом нарушен п. 8 Постановления Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».
В возражении на кассационную жалобу Седалищева Н.И., заместитель руководителя СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) Федоров Н.П. просит постановление суда оставить без изменения, считая решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передачи сообщения по подследственности. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
Из представленных материалов следует, что заявление Седалищева Н.И. органами следствия в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не проведена и органы следствия фактически отказали в возбуждении уголовного дела по заявлению Седалищева Н.И.
В соответствии со ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако органы предварительного следствия ограничились только письмом за подписью и.о. руководителя следственного отдела по г. Якутску Н.П. Федорова и данное заявление направили в прокуратуру г. Якутска.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что прокуратурой г. Якутска заявление Седалищева Н.И. зарегистрировано в КУСП за № ... от 25.02.2011 года и направлено руководителю СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) 25.02.2011 года для разрешения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и проведения проверки.
Данное заявление Седалищева Н.И. в указанный отдел поступило 04 марта 2011 года и по день рассмотрения жалобы в судебном разбирательстве процессуального решения не принято.
Доводы кассационной жалобы заявителя Седалищева Н.И. судебной коллегией принимается.
Пленум Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года в п. 8 разъяснил, что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, а производство по жалобе подлежит прекращению.
Из материалов дела усматривается, суд первой инстанции установив, что заявление Седалищева Н.И. удовлетворено, его заявление зарегистрировано и направлено руководителю для разрешения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ принял решение об отказе в удовлетворении жалобы.
Судебная коллегия принятое решение считает не законным, поскольку суду следовало прекратить производство по данной жалобе, в связи с удовлетворением требований Седалищева прокурором г. Якутска.
Таким образом, судебная коллегия отменяет постановление суда и считает кассационное производство подлежащим прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Седалищева Н.И. – удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2011 года по жалобе Седалищева Николая Иннокентьевича, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ отменить и производство по жалобе прекратить.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.И. Пинегин
П.В. Слепцов