Судья Кириллин С.П. Дело № 22-874
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 18 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Пинегина А.И. и Сотникова А.М.
при секретаре Апросимовой М.В.
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2011 года кассационную жалобу подозреваемого З. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 7 апреля 2011 года, по которому
З., родившемуся _______ года рождения, уроженцу .........., ..........
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З. подозревается в совершении преступления, предусмотренного по подозреваемый З. не согласен с постановлением суда и просит применить меру пресечения в виде подписки о невыезде, утверждая, что у него имеется постоянное место жительство, работает в .........., скрываться от суда и следствия не намерен; на С. ни физических или морального давления не оказывал.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.
Постановление суда является законным и обоснованным.
Решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу регламентировано в ст. 108 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.
Суд обоснованно принял во внимание изложенные в ходатайстве следователя СО при ОВД по Хангаласскому району РС (Я) Гермогенова П.Н. основания для избрания подозреваемому З. меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствие постоянного места жительства и работы, возможность вновь совершить аналогичное преступление, и помешать установлению истины по данному уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Нарушений указанных норм уголовно-процессуального закона РФ при принятии решения об избрании меры пресечения подозреваемому З. судьей не допущено.
Доводы изложенные в кассационной жалобе подозреваемого о наличии постоянного места жительства и работы, представленными материалами дела не подтверждаются.
Из протокола дополнительного допроса свидетеля С. видно, что З. предлагал согласиться С. в совершении данного преступления. Согласившись, С. написал явку с повинной.
В связи с этим доводы кассационной жалобы подозреваемого З. являются необоснованными и подлежат отклонению.
Материалы дела рассмотрены судом полно, всесторонне, объективно и в условиях состязательности сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 7 апреля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении З. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.И. Пинегин
А.М. Сотников