Судья Кулаковская Т.И. Дело № 22- 680
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – Коркина М.И.,
судей - Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Даниловой Г.Г., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 14 апреля 2011 года,
осужденного Фурсо С.С.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фурсо С.С. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2011 года, которым
Фурсо Сергей Сергеевич, _______ года рождения, уроженец .......... зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., не судимый,
осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%,
по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 10%,
по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 10%,
по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%,
по ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, выступление адвоката Даниловой Г.Г., пояснение осужденного Фурсо С.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фурсо С.С., будучи в несовершеннолетнем возрасте, 03 июля 2008 года около 20 часов 00 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащий П., тем самым причинил значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
Он же, 14 августа 2010 года в период времени с 8 часов 00 минут по 21 час. 00 минут, находясь в помещении компьютерного клуба «********», совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащий индивидуальному предпринимателю О., тем самым причинил материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Он же, 16 августа 2010 года около 15 часов 15 минут, находясь в помещении компьютерного клуба «********», совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащий Д., тем самым причинил значительный материальный ущерб на сумму 5540 рублей.
Он же, 16 августа 2010 года около 15 часов 20 минут, находясь в помещении компьютерного клуба «********», совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащий С., тем самым причинил значительный материальный ущерб на сумму 7960 рублей.
Он же, 20 августа 2010 года около 23 часов 30 минут, находясь в помещении компьютерного клуба «********», совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащий индивидуальному предпринимателю О., тем самым причинил материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Он же, 08 сентября 2010 года около 02 часов 00 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащий А., совершенную с причинением значительного ущерба на общую сумму 115500 рублей, с проникновением в жилище.
Он же, 08 ноября 2010 года около 15 часов 00 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащий П., совершенную с причинением значительного ущерба на общую сумму 188585 рублей, с проникновением в жилище.
Преступления им совершены в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Фурсо С.С. вину в совершении преступлений фактически признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Фурсо С.С. указал, что все хищения совершены по отношению к знакомым людям и во время работы, которые относятся к мелким поступкам, могли бы разрешиться по статьям трудового кодекса и часть действий разрешилось бы по статьям административных правонарушений; все похищенные вещи возвращены владельцам, часть деньгами; судом недостаточно изучено и учтено суть обвинения, которое основано лишь на одном чистосердечном признании. Просит отменить приговор суда в части меры наказания, и ограничиться исправительными работами.
Заместитель прокурора г. Якутска Крымчанский Д.О. внёс свои возражения на кассационную жалобу осуждённого, где он указывает, что приговор суда законный, обоснованный и справедливый, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, а также заслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом итогового решения.
Обстоятельства совершенных Фурсо С.С. преступлений судом установлены полностью и правильно.
В основу приговора положены допустимые доказательства, собранные органами предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и достаточные для обвинительного приговора. Уголовное дело обоснованно рассмотрено в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения.
Фурсо С.С. привлечён к уголовной ответственности, признан виновным и осуждён при обстоятельствах явно свидетельствующих о его причастности к совершённым преступлениям.
Приговор основан на убедительных доказательствах, свидетельствующих о совершении им корыстных преступлений:
- протоколами неотложных оперативно-следственных действий;
- заявлений потерпевших о совершении в отношении них преступлений;
- последовательными показаниями потерпевших и свидетелей, как в период предварительного следствия, так и в суде;
- протоколами выемки вещественных доказательств, их осмотра, приобщения к материалам уголовного дела и доказательствами о частичном возвращении похищенного имущества потерпевшим.
Действия виновного судом квалифицированы по направленности умысла, фактическим действиям и наступившим последствиям - правильно.
При определении вида и меры наказания судом достаточно полно и объективно учтены обстоятельства, при которых совершены преступления, отношение виновного к содеянному, характеризующие его личность доказательства. Решение об изоляции лица от общества и направление его в исправительное учреждение для отбывания назначенного наказания принято обоснованно.
Вид исправительного учреждения определён в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.
Мера наказания назначена в пределах санкции статей РФ – справедливо.
Доводы осуждённого, изложенные в кассационной жалобе о том, что за совершённые им правонарушения следовало бы ограничиться административным взысканием – несостоятельны.
Также не состоятельны доводы осужденного о том, что совершенные им преступления носили вынужденный характер.
Преступления им совершены с прямым умыслом, из корыстных побуждений, носили дерзкий характер, не связаны с трудовыми правоотношениями.
Ответственность за совершенные им деяния предусмотрена нормами уголовного законодательства и не может быть признана как административно наказуемое мелкое хищение чужого имущества.
Право на судебную защиту виновного и потерпевших судом соблюдено полностью.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судом решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2011 года в отношении Фурсо Сергея Сергеевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: К.К. Кононов
В.Л. Потапов