Судья: Габышев Р.С. Дело №22-681
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 14 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Слепцова П.В. и Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н,
адвоката Андреева Е.Е, представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 14 апреля 2011 года,
адвоката Кондратьевой М.С., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 13 апреля 13 апреля 2011 года,
адвоката Логинова Д.А, представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 14 апреля 2011 года,
осуждённых Веселова А.В, Клюсик А.И, Шкребтан Р.А, Сукманова А.В,
рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2011 года кассационные жалобы осуждённых Шкребтан Р.А, Веселова А.В, Клюсик А.И. и адвоката Логинова Д.А. в интересах осуждённого Шкребтан Р.А. на приговор Якутского городского суда РС(Я) от 15 февраля 2011 года, которым
Веселов Александр Викторович, _______ года рождения, уроженец .......... проживающий по адресу .........., ранее судимый: 20.12.2007 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,
осуждён по ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.12 2007 г. и на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказаний по приговору суда от 20.12.2007 года, окончательно к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Клюсик Анатолий Иванович, _______ года рождения, уроженец .......... проживающий по адресу .........., ранее судимый: 23.01.2001 г. по ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением от 09.11.2004 г. считается осуждённым к 6 годам лишения свободы; 04.09.2006 г. освобождён условно досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 22 дня,
осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ)
и назначено ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сукманов Анатолий Владимирович, _______ года рождения, уроженец .......... проживающий по адресу .........., ранее не судимый,
осуждён по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 21.07.2004 № 73-ФЗ) и назначена ему мера наказания в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года, штраф исполняется самостоятельно.
Шкребтан Руслан Александрович, _______ года рождения, уроженец .......... проживающий по адресу .........., ранее не судимый,
осуждён по ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Щуплов Александр Валерьевич, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу .........., ранее не судимый,
осуждён по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года.
Заслушав доклад судьи Пинегина А.И., выступления осуждённых Шкребтан Р.А, Веселова А.В, Клюсик А.И, поддержавших свои кассационные жалобы, адвоката Логинова Д.А, поддержавшего кассационную жалобу и мнение прокурора Ивановой А.Н, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
25 марта 2009 года около 10 часов 20 минут по адресу .........., в районе на территории торговой базы «..........» .......... Веселов А.В, Клюсик А.И, Шкребтан Р.А, Щуплов А.В. совершили разбой на представителя ООО «********» В., т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённое группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия, завладев двумя пакетами, принадлежащими ООО «********», где в первом пакете находились документы и круглая печать предприятия и деньги в сумме 140000 рублей, а во втором пакете имелись деньги в неустановленном количестве, а Сукманов А.В. совершил пособничество путём предоставления информации о совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённое группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия. Похищенные денежные средства все участники разбойного нападения поделили между собой.
Также Шкребтан Р.А. 14 апреля 2009 года незаконно приобрёл и хранил наркотические средства без цели сбыта в особо крупном размере, т.е. наркотическое средство «дезоморфин» весом 2,662 гр.
Указанные преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Клюсик А.И. не согласился с приговором суда по следующим основаниям:
В приговоре суда не учтено определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС(Я) от 24 июня 2010 года, т.е. суд при повторном рассмотрении не устранил нарушения, указанные в определении судебной коллегии.
Суд в основу обвинительного приговора положил противоречивые показания осужденного Веселова А.В, что повлияло на квалификацию их действий.
Суд не взял во внимание при вынесении приговора показания подсудимых, данные им в суде.
В приговоре суд дал неправильную оценку действиям осуждённых и квалифицировал их действия как разбой, а как установлено в суде, его действия должны быть квалифицированы как грабеж.
Он, как видно из материалов дела, активно способствовал в раскрытии данного преступления, за это время у него родился ребёнок, за время нахождения под стражей он заболел тяжёлой формой заболевания. Все эти обстоятельства судом не учтены при назначении наказания.
В связи с этим осуждённый Клюсик А.И. просит отменить приговор суда и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Осуждённый Веселов А.В. не согласился с приговором суда по следующим основаниям:
Просит снизить меру наказания с учётом его семейного положения, мать ребёнка отбывает наказание, ребёнок воспитывается у сестры, которой трудно воспитывать двух детей, заболел тяжелой болезнью ******** Он в содеянном преступлении раскаивается, ущерб обязуется возместить потерпевшим.
Осуждённый Шкребтан Р.А. с приговором суда не согласился по следующим основаниям:
Суд ошибочно квалифицировал его действия как разбой, а следовало как грабеж по п. «а» ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему меру наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Адвокат Логинов Д.А. не согласился с приговором суда в интересах осуждённого Шкребтан Р.А. по следующим основаниям:
Судом действия Шкребтан Р.А. квалифицированы неправильно, следовало квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Специалист С. не был предупреждён по ст. 307 УК РФ, в связи с этим заключение данное этим специалистом является незаконным, недопустимым доказательством. Действия Шкребтан Р.А. следовало переквалифицировать на ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Суду следовало признать в качестве смягчающих наказания обстоятельств частичное признание вины по ч. 2 ст. 162 УК РФ, полное признание вины по ч. 1 ст. 228 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимости.
В связи с этим адвокат просит изменить приговор суда в отношении осуждённого Шкребтан Р.А. и снизить ему меру наказания.
Изучив доводы кассационных жалоб судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения их по следующим основаниям:
Вина осуждённых Веселова А.В, Клюсик А.И, Сукманова А.В, Шкребтан Р.А. и Щуплова А.В. в предъявленном обвинении доказана полностью, как установлено в суде, они заранее запланировали нападение на представителя ООО «********» В., который систематически приезжает из .......... и останавливается у общего знакомого Сукманова А.В. На предложение Шкребтан Р.А., Сукманов А.В. согласился предоставить информацию при приготовлении и совершении разбойного нападения на представителя ООО «********» В. Также при совершении разбойного нападения решили применить многозарядный пневматический пистолет модели «********», предназначенный для стрельбы снарядами в виде круглых металлических пуль диаметром 4,5 мм., принадлежащий Клюсик А.И. Для обеспечения мобильности при совершении разбойного нападения использовали автомашину «********», принадлежащий на праве собственности Шкребтан Р.А.
Вина осуждённых Веселова А.В, Клюсик А.И, Сукманова А.В, Шкребтан Р.А. и Щуплова А.В. в суде доказана полностью показаниями осуждённого Веселова А.В, данными на предварительном следствии. По его показаниям полностью доказывается совершение ими разбойного нападения в группе лиц, по предварительному сговору с применением оружия. Они все знали о наличии травматического пистолета у осуждённого Клюсика А.И. и все решили при совершении нападения применить данный пистолет. Довод осуждённых о том, что они заранее не знали о наличии пистолета у Клюсика А.И. и о том, что он применит пистолет при нападении на представителя ООО «********» В. необоснованный, не соответствует исследованным в суде материалам уголовного дела.
Заключение эксперта в отношении потерпевшего В. дано без нарушения требований уголовно-процессуального закона и нет основания признать данное заключение незаконным и необоснованным.
Действие осуждённого Сукманова А.В. правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Вина осуждённого Шкребтан Р.А. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 228 УК РФ доказана полностью.
Суд действия осуждённых Веселова А.В.Клюсик А.И, Шкребтан Р.А. и Щуплова А.В. правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Назначенная судом мера наказаний осуждённым Веселову А.В, Клюсик А.И, Сукманову А.В, Шкребтан Р.А. и Щуплову А.В. соответствует тяжести совершённых ими преступлений и их личности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационные жалобы осуждённых Веселова А.В, Клюсик А.И, Шкребтан Р.А. и адвоката Логинова Д.А. оставить без удовлетворения.
Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 15 февраля 2011 года в отношении осуждённых Веселова А.В, Клюсик А.И, Шкребтан Р.А, Сукманова А.В. и Щуплова А.В. оставить без изменения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников.
Судьи П.В. Слепцов.
А.И. Пинегин.