Судья Оконешников П.С. 22 – 688
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск «14» апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Потапова В.Л.,
Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осуждённого Корнилова Д.В.,
адвоката Даниловой Г.Г.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Корнилова Д.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2011 года, которым
КОРНИЛОВУ Дмитрию Васильевичу, _______ года рождения, уроженцу .........., осуждённому приговором суда от 9 февраля 2004 года по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, -
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение осуждённого Корнилова Д.В. адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда от 20 ноября 2003 года Корнилов Д.В. осуждён п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Он же приговором Якутского городского суда от 9 февраля 2004 года Корнилова Д.В. осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
18 января 2011 года в Якутский городской суд поступило ходатайство осуждённого Корнилова Д.В. о применении в отношении него условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, поскольку он установленные законом сроки отбыл, имел взыскания, которые в соответствии со ст. 117 УИК РФ являются погашенными, в течении 8 лет постоянно работал в сувенирном цехе по дереву, в рихтовочном цехе гаража, в котельной колонии, имеет поощрения и благодарности, вину признал, содеянное осознал, глубоко раскаивается, твердо встал на путь исправления.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого Корнилова Д.В. отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Корнилов Д.В. считает постановление суда необъективным и несправедливым. При этом указывает, что о дате и времени судебного заседания он не был заранее уведомлён, в связи с чем не мог пригласить своего защитника, характеристику представителя администрации ФБУ ИК-1 находит неправильным, т.к. туда был переведён недавно, в связи с чем администрация ИК-1 не может дать на него полную и справедливую характеристику, а также утверждает, что отбывая наказания в ФБУ ИК-6 всегда принимал участие в общественно полезных мероприятиях и по благоустройству колонии, с сотрудниками администрации всегда вежлив и относится к ним с уважением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении осуждённого условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, суд руководствуется положениями ст. 79 УК РФ, согласно требованиям которого, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Таким образом отбытие установленного законом срока не может явиться достаточным для условно-досрочного освобождения. В связи с чем в судебном заседании были в полном объёме проверены и исследованы материалы дела в отношении осуждённого Корнилова Д.В.
Так, процессуальное законодательство требует об учёте и анализе данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
В судебном заседании установлено, что осуждённый Корнилов Д.В. за период отбывания наказания допустил нарушения установленного порядка 6 раз, за которые по два раза получил выговор, водворён в ШИЗО на 5 и 15 суток, в карцер на 10 и 3 суток.
По итогам работ за квартал администрацией учреждения был поощрён три раза в 2008,2009 и 2010 г.г. два раза в виде благодарности и один раз в виде снятия ранее наложенного взыскания.
Из характеристики на осуждённого следует, что Корнилов Д.В. прибыл в ФБУ ИК-1 24.11.10 года, в настоящее время не трудоустроен по причине отсутствия фронта работ, в 2006 году был переведён в облегченные условия отбывания наказания, к общественно-полезному труду относится отрицательно, к администрации учреждении - лояльно, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, придерживается традиций и идей преступной среды.
Администрация исправительного учреждения в своём заключении посчитала, что условно досрочное освобождение в отношении Корнилова Д.В. является преждевременным.
Сомневаться в предоставленной администрацией учреждения характеристике на Корнилова Д.В., подготовленной сотрудниками учреждения в комиссионном составе, согласованной начальником учреждения, у суда кассационной инстанции, также как и у суда первой инстанции, оснований не имеется.
Поэтому судом законно и обоснованно в постановлении суда наряду с поощрениями отражены и допущенные осуждённым Корниловым Д.В. нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые, как об этом утверждал осуждённый, являются снятыми и погашенными.
Более того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении от 21 апреля 2011 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» необходимо учитывать и мнения участников процесса.
Так, в судебном заседании представитель ФБУ ИК-1 Проводин В.А. посчитал условно-досрочное освобождение преждевременным.
Адвокат Григорьев Г.Г., представлявший в судебном процессе защиту интересов Корнилова Д.В., ссылаясь на наличие поощрений, настаивал на удовлетворении заявленного его подзащитным ходатайства.
Проверяя довод жалобы Корнилова Д.В. о нарушении его прав на защиту, судебная коллегия находит его несостоятельным.
Как усматривается из материалов дела, по поступившему 01.02.2011 года ходатайству Корнилова Д.А. 2 февраля 2011 года извещения о назначении судебного заседания на 10 февраля 2011 года были судом направлены в прокуратуру, ФБУ ИК-1, а также отдельное извещение для передачи осуждённому Корнилову Д.В. в адрес ФБУ ИК-1 был направлен в тот же день, посредством факсимильной связи, что подтверждается отчётом об отправке документа.
Ни на момент подачи ходатайства, ни после заявлений о необходимости вызова конкретного адвоката в суд от него не поступило. Более того, в своём ходатайстве Корнилов Д.В. просил рассмотреть материалы дела в его отсутствии, в связи с чем суд, для обеспечения право осуждённого на судебную защиту, а также в осуществления принципа о состязательности сторон, принял для этого необходимые меры - в судебное заседание был допущен адвокат по назначению суда.
Далее прокурор Васильев А.Е. посчитал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.
При таких данных судебная коллегия находит выводы соответствующими материалам дела, основанными на исследованных в ходе заседания данных, на основе их тщательной проверки и анализа.
Постановление суда является законным и обоснованным, нарушений закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменения, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2011 года в отношении КОРНИЛОВА Дмитрия Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов