Судья Тарасова С.С.
Дело № 22 -717
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Pеспублики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В., Смирникова Г.Ф.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Малышева А.М. на постановление Якутского городского суда от 31 января 2011 года, которым
ходатайство осуждённого Малышева Александра Михайловича, _______ года рождения, о приведении приговора суда в соответствие в порядке ст. 10 УК РФ удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н. Д., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 08.12.2003г. Малышев А.М. осуждён по ст.161 ч. 2 п. «г, д» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ приговор считается условным с испытательным сроком на 2 года.
Он же приговором Верховного Суда РС (Я) от 18 ноября 2004 г. осуждён по ст. 105 ч. 2 «п» УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 74, 70 УК РФ окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 29 сентября 2005г. осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы. С учетом приговора Верховного Суда РС (Я) от 18 ноября 2004 года окончательное наказание определено на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Осужденный Малышев А.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Мирнинского районного суда РС (Я) от 08.12.2003 года в соответствие в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями согласно ФЗ РФ от 08.12.2003г.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 31 января 2011г. ходатайство осуждённого Малышева А.М. удовлетворено частично.
В кассационной жалобе осуждённый Малышев А.М. просит постановление суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, смягчить срок наказания в соответствии с внесенными изменениями в ст. 161 ч. 2 УК РФ ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года.Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из материалов дела видно, что Малышев А.М. 08.12.2003г. был осуждён по ст.161 ч. 2 п. «г, д» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, за преступление совершённое 30 июня 2003г. в .......... На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Указанные деяния совершены в период действия Уголовного закона в редакции 1996 года.
Федеральным законом РФ № 162 от 8 декабря 2003 года в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, в частности из ч. 2 ст. 161 УК РФ, квалифицирующий признак п. «д» «с причинением значительного ущерба гражданину» изменён на квалифицирующий признак «в крупном размере».
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) при приведении приговора Мирнинского районного суда РС (Я) от 8 декабря 2003г. в отношении Малышева А.М. в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года в приговор внесены изменения: исключено указание на квалифицирующий признак п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ («с причинением значительного ущерба гражданину»).
С учетом этого, суд правильно исключил указание на квалифицирующий признак п. «д» в действиях Малышева А.М.
Однако наказание Малышеву А.М. суд оставил прежним.
Между тем уменьшение объема обвинения по ч. 2 ст. 161 УК РФ, является поводом для назначения ему более мягкого наказания.
Следовательно, доводы жалобы осуждённого об изменении постановления суда и смягчении наказания являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда от 31 января 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства осуждённого Малышева Александра Михайловича о приведении приговора Мирнинского районного суда РС (Я) от 08.12.2003 года в соответствие в порядке ст. 10 УК РФ - изменить: смягчить назначенное наказание по ст.161 ч. 2 п. «г» до 3 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.
В остальной части постановление суда подлежит оставлению без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Малышева А.М. считать частично удовлетворенной.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванова
Г.Ф. Смирникова