Судья Попов С.С. Дело № 22- 679 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Жженых Н.Д.,судей Иванова Р.В., Смирникова Г.Ф.,с участием прокурора Наумовой Т.И.,адвоката Максимова С.С., представившего ордер № ... от 14 апреля 2011г.
и удостоверение № ... от 27 апреля 2006г.,
осуждённой Крючковой А.П.,
представителя потерпевшего Евсеевой С.В.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Котеля Е.Г. и кассационную жалобу представителя потерпевшего Тен Ю.Е. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2011 года, которымКрючкова Анна Поликарповна, родившаяся _______ в .........., проживающая по адресу: .........., .........., ранее не судимая,
осуждена по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением определенных обязанностей. Также судом разрешен гражданский иск и решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н. Д., пояснение осуждённой Крючковой А.П., выступление адвоката Максимова С.С., не поддержавших доводы кассационных представления и жалобы, мнения представителя потерпевшего Евсеевой С.В. и прокурора Наумовой Т.И., поддержавших доводы кассационных представления и жалобы об отмене приговора, судебная коллегияУ С Т А Н О В И Л А:
Крючкова А.П. признана виновной и осуждена за совершение мошенничества, т. е. хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.Судом установлено, что преступление совершено в период времени с 17 ноября 2006г. по 27 февраля 2010г. в .........., при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.В судебном заседании подсудимая Крючкова А.П. вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
В кассационном представлении государственный обвинитель Котеля Е.Г. ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в связи с несправедливостью приговора в виду мягкости назначенного наказания, при этом указывается на то, что судом назначено наказание не соответствующее тяжести совершенного преступления и личности осужденной.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего Тен Ю.Е. указывает, что приговор суда является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Просит приговор суда отменить в части применения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с применением штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы представителя потерпевшего, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст. 314-317 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Действия Крючковой А.П. судом правильно квалифицированы по ст. 159 ч.4 УК РФ, как мошенничество, т. е. хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Между тем, приговор суда подлежит отмене.
Суд назначил Крючковой А.П. наказание с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств: полного признания вины, активного способствования раскрытию преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка, положительной характеристики, первой судимости, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств счел возможным применить ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с выводом суда в части назначенного наказания и находит обоснованными доводы кассационных представления и жалобы о несправедливости назначенного наказания осуждённой Крючковой А.П. вследствие мягкости и по этим основаниям считает необходимым отменить приговор, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При таких данных судебная коллегия находит постановленный приговор незаконным, подлежащим отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 25 февраля 2011 года в отношении Крючковой Анны Поликарповны – отменить с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационное представление государственного обвинителя Котеля Е.Г. и кассационную жалобу представителя потерпевшего - считать удовлетворенными.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников