Судья Говорова Л.И. Дело № 22-699
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Пинегина А.И. и Слепцова П.В.
с участием прокурора Ивановой А.Н.
адвоката Павлова И.П., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 14 апреля 2011 года
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Егорова Б.Ю. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 8 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Егорова Б.Ю. об условно-досрочном освобождении в отношении:
Егорова Бориса Юрьевича, _______ года рождения, уроженца .........., осужденного 23 октября 2007 года приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Слепцова П.В., выступления адвоката Павлова И.П., просившего отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 23 октября 2007 года Егоров Б.Ю. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 29 июня 2010 года в порядке ст. 10 УК РФ приговор Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 23.102007г. изменен со снижением меры наказания до 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 23.10.2007г., конец срока – 22.08.2012г.
27 января 2011 года в Якутский городской суд РС (Я) от осужденного Егорова Б.Ю. поступило в соответствии со ст. 175 УИК РФ ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания, назначенного наказания.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 8 февраля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Егорова Б.Ю. об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Егоров Б.Ю. просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что наложенные на него взыскания были сняты в установленном законом порядке. Суд не провел оценку указанных взысканий с учетом совокупности других данных, характеризующих осужденного Егорова Б.Ю. Кроме того, указывает, что он трудоустроен на основном производстве ФБУ ИК-7 .......... в качестве ........... Имеются положительные характеристики от мастеров производства промзоны .......... № ... Т. и .......... № ... Ш. о его отношении к труду и дисциплине, которые не были рассмотрены судом в судебном заседании.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении постановления суда без изменения.
Из материалов дела видно, что осужденный Егоров Б.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 175 УИК РФ, указывая на то, что нарушений режима содержания не имеет, имеет благодарности за добросовестный труд и участие в общественной жизни учреждения, трудоустроен в сушильном цехе промзоны рабочим, частично оплачивает материальный и моральный вред потерпевшей, имеет одного малолетнего ребенка, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ «осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание».
Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ «лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания».
Вывод суда о том, что осужденный Егоров Б.Ю. для своего исправления нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
При этом суд учел мнение представителя исправительного учреждения ФБУ ИК-7 Сергеева М.В. и мнение прокурора Симонова Ю.Я., полагавших необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Егорова Б.Ю.
Как видно из представленных материалов, суд обоснованно принял во внимание имеющиеся у осужденного погашенные взыскания, иные характеризующие сведения, поскольку данные сведения являются критериями его поведения во время отбывания наказания, отношения к труду и исполнения обязанностей осужденного, указанное в постановление мотивировано достаточно.
Кроме того, суд обоснованно учел в совокупности с характеризующими Егорова Б.Ю. данными, характеристику администрации исправительного учреждения, из которой следует, что осужденный Егоров Б.Ю. режим содержания соблюдает не всегда, имеет 3 взыскания, которые погашены, к труду относится удовлетворительно, трудоустроен на основном производстве ФБУ ИК-7 в составе .......... № ... в качестве .........., участие в общественной жизни отряда и учреждения принимает не всегда, мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, к администрации исправительного учреждения относится лояльно, поддерживает отношения с осужденными всех направленностей, имеет исполнительный лист по приговору от 23.10.2007г. на сумму 43.864 рублей, остаток по которому на момент рассмотрения судом ходатайства составил 42.104 рубля. Связь с родственниками поддерживает в установленном законе порядке, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.
Суд принял во внимание вышеизложенные факты и дал им должную оценку, и на основании чего, пришел к обоснованному выводу о не достижении цели наказания, то есть исправления осужденного Егорова Б.Ю. и преждевременности применения в его отношении условно-досрочного освобождения.
Доводы кассационной жалобы осужденного Егорова Б.Ю. являются несостоятельными и оснований для отмены постановления суда, а также для изменения меры пресечения на условно-досрочное освобождение, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, не имеются.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что в ходатайстве об условно-досрочном освобождении осужденного Егорова Б.Ю. необходимо отказать.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года фактическое отбытие осужденным предусмотренный законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении за весь период нахождения в колонии, а не только на момент рассмотрения ходатайства.
Суд правильно учел все обстоятельства – что осужденный Егоров Б.Ю. за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно, имеет три взыскания за нарушение режима содержания, которые на момент рассмотрения ходатайства об условно – досрочном освобождении погашены, а также, что он не имеет поощрений. На основании изложенного суд сделал вывод, что Егоров Б.Ю. не доказал своего исправления и стремления к законопослушному образу жизни, так как фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В связи, с вышеизложенным у суда не было оснований признать, что осужденный Егоров Б.Ю. для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом, поскольку вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Также при этом, суд учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии оснований для признания лица нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Егорова Б.Ю.
С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы осужденного Егорова Б.Ю. следует признать несостоятельными, оснований для изменения либо отмены постановления суда у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 8 февраля 2011 года об отказе в удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Егорова Бориса Юрьевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Егорова Б.Ю. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.И. Пинегин
П.В. Слепцов