Судья Петраков Д.А. Дело № 22-698
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Пинегина А.И. и Слепцова П.В.
с участием прокурора Ивановой А.Н.
адвоката Кондратьевой М.С., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 14 апреля 2011 года
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Ермолаева А.Е. в интересах осужденного Бережнова Д.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2011 года, которым:
Бережнов Денис Сергеевич, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., .........., не имеющий судимости.
осужден по обвиняемый Бережнов Д.С. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, постановил указанный приговор.
В кассационной жалобе адвокат Ермолаев А.Е. в интересах осужденного Бережнова Д.С. просит изменить приговор суда вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд при определении вида наказания и размера штрафа не учел, что осужденный Бережнов Д.С., хоть и является трудоспособным, но в настоящее время временно не работает. В связи с чем, считает, что штраф в размере 30.000 рублей является чрезмерно суровым наказанием для осужденного Бережнова Д.С.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения или отмены по следующим основаниям.
Согласно справедливость приговора" target="blank" data-id="33656">ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он является, когда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора по делу, судом не допущено.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Наказание в отношении осужденного Бережнова Д.С. судом назначено справедливое, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, степени и характера совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Так, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Тем самым, наказание осужденному Бережнову Д.С. назначено судом с соблюдением требований закона.
При этом, суд применил правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно, наличие смягчающего обстоятельства «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений» при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Кроме этого, суд также учел, что Бережновым Д.С. совершено преступление против собственности в состоянии алкогольного опьянения. Он по месту жительства характеризуется посредственно и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
На основании вышеизложенного суд сделал вывод, что при таких обстоятельствах Бережнову Д.С. для достижения целей наказания целесообразно назначить наказание не связанное с лишением свободы. И хотя Бережнов Д.С. в настоящее время не работает, но он может уплатить штраф, поскольку является молодым трудоспособным человеком.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Ермолаева А.Е. в интересах осужденного Бережнова Д.С. о не согласии с назначенным наказанием и полагающим, что в связи с этим приговор суда является несправедливым, судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими изменение приговора суда в части назначенного наказания.
Оснований для применения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей УК РФ в отношении осужденного Бережнова Д.С., судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного Бережнова Д.С., оснований для признания приговора несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не усматривает.
Так как, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием Ш. с предъявленным обвинением, то в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в части нарушения уголовно-процессуального закона, а нарушений материального права судом при вынесении указанного приговора не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает приговор суда в отношении осужденного Бережнова Д.С. законным и обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ермолаева А.Е. в интересах осужденного Бережнова Д.С. подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2011 года в отношении Бережнова Дениса Сергеевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ермолаева А.Е. в интересах осужденного Бережнова Д.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.И. Пинегин
П.В. Слепцов