Судья Шевелев Н.Р. Дело № 22-684
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Потапова В.Л., Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденного Ефимова П.А.,
адвоката Яковлева Н.М. предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 14 апреля 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Яковлева Н.М. в интересах осужденного Ефимова П.А. на приговор Абыйского районного суда РС(Я) от 03 марта 2011 года, которым
Ефимов Павел Александрович, _______ года рождения, уроженец .........., не судимый,
осужден по ч.2 ст. 318 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступления осужденного Ефимова П.А. и адвоката Яковлева Н.М. поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Охлопковой А.И. полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ефимов П.А. признан судом виновным и осужден по ч.2 ст. 318 УК РФ за применение насилия опасного для здоровья в отношении потерпевшего Ф. - представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено им 10 августа 2008 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Ефимов П.А. свою вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе адвокат Яковлев Н.М. в интересах осужденного Ефимова П.А. указывает, что судом нарушен принцип преюдициальности судебных решений. Так, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по судебному участку № 3 Абыйского района от 08 сентября 2008 года производство по административному делу в отношении Ефимова П.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме этого, в этом же постановлении установлено, что сотрудниками милиции не выолнены требования ст. 11 Закона о милиции при задержании и доставлении Ефимова в ОВД по Абыйскому району. Об этом также было указано и в постановлении Президиума Верховного суда РС (Я) от 24 декабря 2010 года. Далее, суд в нарушении ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного обвинения. Ефимову было вменено нанесение одного удара наручниками, застегнутыми спереди на обеих руках, по лицу потерпевшего, а в приговоре указано, что Ефимов нанес удар кулаками обеих рук в лицо потерпевшего. Считает, что суд существенно ухудшил положение осужденного. Кроме этого, судом в нарушение требований ч.6 ст. 410 УПК РФ не выполнены указания суда надзорной инстанции о даче оценки правомерности действий работников милиции по задержанию Ефимова и применение специальных средств. При повторном судебном заседании, объем исследованных доказательств сократился в несколько раз. Выводы суда о том, что Ефимов в ходе предварительного следствия не показывал, что потерпевший Ф. засовывал ему руки в штаны, противоречат обстоятельствам дела, в частности оглашенным в суде протоколом очной ставки между свидетелем Г. и обвиняемым Ефимовым. Просит отменить приговор суда и прекратить производство по уголовному делу в связи с отсутствием в действиях Ефимова состава преступления.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката Яковлева Н.М., государственный обвинитель Цыренжапов Ц.Д. и потерпевший Ф. просят оставить жалобу без удовлетворения указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя и потерпевшего Ф., заслушав мнение сторон, судебная коллегия признает приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции о виновности Ефимов П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно и которым дана надлежащая оценка. Обстоятельства совершения преступления судом установлены полностью и правильно.
Не смотря на не признание вины осужденным Ефимовым П.А., его вина установлена судом исходя из исследованных доказательств.
Так, вина осужденного доказана показаниями потерпевшего Ф., свидетелей Л., Н., Т., С., Г., И., А., оглашенными показаниями свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколом осмотра места происшествия дежурной части ОВД, где на полу обнаружены пятна бурого цвета, изъятием куртки Ф. и его заявлением о происшествии, медицинскими документами, заключением эксперта № ... о телесных повреждениях Ф. и другими доказательствами в их совокупности.
Каких-либо причин у потерпевшего Ф. и свидетелей оговаривать осужденного Ефимова П.А. судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не было.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей судебная коллегия не усматривает.
Суд критически оценил показания свидетелей Б. и П. в части, о спокойном поведении Ефимова П.А. при задержании, находился в трезвом состоянии, не оказывал неповиновения, что Ф. нанес удар в лицо Ефимову, как несоответствующей установленным судом обстоятельствам дела. И расценил, как попытку помочь уйти Ефимову П.А. от ответственности
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и взаимно дополняют друг друга, создавая картину события преступления. При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре. Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается. Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
Судом первой инстанции принцип преюдиции не нарушен, так как суд отразил свои выводы по постановлению мирового судьи по судебному участку № 3 Абыйского района от 08 сентября 2008 года о прекращении производства по административному делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ефимова П.А. Суд установил, что производство по делу прекращено по формальному признаку, проведением медицинского освидетельствования фельдшером Л., не прошедшей в установленном порядке соответствующую подготовку, а не по наличию или отсутствия у Ефимова П.А. алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельством, установленным постановлением мирового судьи от 08.09.2008 года, принятым в рамках административного судопроизводства, является проведение медицинского освидетельствования неправомочным лицом, с последующим прекращением административного дела в отношении Ефимова П.А.
Нельзя согласиться с доводами адвоката о невыполнении указаний суда надзорной инстанции. Поскольку суд первой инстанции правильно руководствуюсь п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.06 года (изм. 11.11.08 года) на основании исследования и оценки показаний свидетелей Т., И., Г., С., М. и фельдшера скорой помощи Л., в совокупности с другими собранными по делу доказательствами установил о нахождении Ефимова П.А. в состоянии алкогольного опьянения. Ефимов П.А. не выполнил законные требования представителей власти, которые обнаружили признаки административного правонарушения в области дорожного движения, предъявить документы на автомашину, а после того, как Ефимов отказался предъявлять документы, преследовать в отделение милиции, тем самым у работников милиции имелись основания для доставления его в дежурную часть ОВД по Абыйскому району для составления протокола об административном правонарушении. Суд на основании исследованных доказательств установил, что Ефимов П.А. отказался представить документы, добровольно проследовать в отдел милиции для разбирательства, оказывал сопротивление и противодействие сотруднику милиции для доставления в отделение милиции, вследствие чего к нему были применены специальные средства – слезоточивый газ, наручники.
Вопреки доводам адвоката суд в рамках ст. 252 УПК РФ провел судебное разбирательство в отношении подсудимого Ефимов лишь по предъявленному обвинению ч. 2 ст. 318 УК РФ применения насилия милиционеру Ф., проводившего личный досмотр доставленного в силу своих должностных обязанностей. Поскольку руки доставленного Ефимова П.А. были закованы в наручники, то нанес кулаками обеих рук удар в лицо милиционеру. Обвинение же предъявлено в нанесении одного удара наручниками, застегнутыми спереди на обеих руках. Тем самым никакого ухудшения положения осужденного судом не допущено. Суд, исходя из показаний потерпевшего, свидетеля Г. и заключения судебно-медицинской экспертизы, уточнил механизм нанесения удара руками в наручниках.
Как усматривается из протокола на очной ставке подозреваемый Ефимовым П.А. указал, что милиционер взялся за пояс брюк и полез в штаны, тогда он дернулся неосторожно ударил его. А свидетель Г. показал, что при проверке шнурков спортивных брюк Ефимов выражаясь нецензурной бранью, ударил милиционера в лицо обеими руками в наручниках. Суд, изучив доказательства, устранил противоречия в показаниях данных на очной ставке, что изложено в приговоре и сомнений в выводах суда не имеется.
Деяние, совершенное Ефимова П.А. правильно расценено как уголовно-наказуемое и квалифицировано в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.
В основу приговора положены допустимые доказательства, собранные органами предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и достаточные для обвинительного приговора.
Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств – наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетних детей.
С учетом вышеприведенного, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, не допущено.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Абыйского районного суда РС (Я) от 03 марта 2011 года, в отношении Ефимова Павла Александровича – оставить без изменения. Кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов