Судья Федорова Л.Н. Дело № 22-626
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Сотникова А.М. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Романовой А.А., представившей ордер № ... от 07 апреля 2011г., удостоверение № ...,
рассмотрела в судебном заседании 07 апреля 2011 года материал по кассационным жалобам осужденного Булычева Д.А. и адвоката в его интересах Романовой А.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Булычева Дениса Анатольевича об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступление адвоката Романовой А.А., поддержавшей кассационные жалобы об отмене постановления, выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 21 июля 2009 г. Булычев Д.А. осужден по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 20 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Булычев Д.А. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отсутствие взысканий, признание им вины, раскаяние, частичное погашение гражданского иска, добросовестное отношение к труду.
Обжалуемым постановлением суда, в удовлетворении ходатайства осужденного отказано ввиду того, что суд пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения от наказания Булычева Д.А.
В кассационной жалобе адвокат Романова А.А. в интересах Булычева Д.А. просит отменить постановление суда с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, с мотивами, что судом не принят во внимание тот факт, что Булычев Д.А. принимал активное участие в общественной жизни отряда и колонии, участвует в работе по благоустройству отряда, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно. При решении вопроса об отказе в условно-досрочном освобождении Булычеву Д.А., суд посчитал превалирующим отсутствие поощрений. Судом не учтено мнение администрации колонии, которая в лице своего представителя поддержала ходатайство осужденного. В постановлении не отражена позиция прокурора, на основании чего он просил отказать в удовлетворении ходатайства. Суд не дал оценки главному обстоятельству – тому, что Булычев Д.А. имеет семью, ради которой желает досрочно освободиться и исправиться, а также его поведение и отсутствие нарушений порядка отбывания наказания за весь период отбывания нахождения его в исправительном учреждении.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный Булычев Д.А. также обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение с аналогичными в жалобе адвоката Романовой А.А. доводами, а также указывает на то, что постановление вынесено с обвинительным уклоном, суд неправомерно принял во внимание, а именно взял за основу при принятии решения характеризующий его материал. Суд не принял во внимание положительную характеристику администрации колонии, мнение администрации колонии, а также представленные в суде материалы, которые свидетельствуют о его исправлении. Судом не рассмотрено и не принято во внимание и то обстоятельство, что он частично погасил гражданский иск.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Романовой А.А. старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС(Я) Яковлев С.С., указывая о законности и обоснованности вынесенного судом решения, просит отказать в удовлетворении жалобы, а постановление суда оставить без изменения.
Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражении на них, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.
Вывод суда о возможности исправления осужденного должен основываться на учете данных о его поведении и отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания более мягким видом наказания.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Булычева Д.А. о его условно-досрочном освобождении, обоснованно учитывал его поведение за весь период отбывания наказания, указав о том, что он отбыл положенную половину от назначенного срока наказания, характеризуется администрацией колонии удовлетворительно, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, участвует в общественной жизни отряда и колонии, участвует в работе по благоустройству отряда.
При этом суд учел мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей в лице своего представителя Ломакина А.А. ходатайство осужденного и полагавшей, что Булычев Д.А. доказал свое исправление.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания у Булычева Д.А. отсутствуют поощрения, что свидетельствует о том, что он твердо не встал на путь исправления. Также суд обоснованно при изучении и оценке данных, характеризующих осужденного, принял во внимание те обстоятельства, что Булычев Д.А. ранее 6 раз был судим за умышленные преступления против собственности граждан, после освобождения от наказания по предыдущему приговору суда из исправительной колонии 17 апреля 2008 г. уже на следующий день вновь совершил 6 эпизодов краж чужого имущества из квартир граждан. Данные обстоятельства были лишь приняты судом во внимание и были оценены в совокупности с иными данными, характеризующими личность Булычева Д.А.
Отсутствие поощрений у Булычева Д.А. за весь период отбывания наказания не позволило суду сделать вывод о том, что осужденный встал на путь исправления, однако не явилось единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Булычева Д.А. является обоснованным и мотивированным, а доводы жалоб адвоката Романовой А.А. и осужденного Булычева Д.А. несостоятельными, подлежащими отклонению.
В связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Булычева Дениса Анатольевича об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Романовой А.А. и осужденного Булычева Д.А.– без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.М. Сотников
П.В. Слепцов