Судья Лазаренко Т.В. №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск "_____" года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Потапова В.Л., Кононова К.К.,
с участием прокурора Лебедевой О.Н.
осужденного С.
при секретаре Семенове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от "_____" года кассационную жалобу осужденного С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "_____" года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении
С., "_____" года рождения, уроженца ........, ........, Якутской АССР, осужденного "_____" года Нерюнгринским районным судом РС(Я) по ст. 158 ч.2 п. «г», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Кононова К.К., выступление осужденного С., просившего постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Лебедевой О.Н. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный С. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с ходатайством об условно-досрочном освобождении мотивируя тем, что за период отбывания наказания свою вину осознал, и раскаивается в совершенных деяниях, характеризуется положительно, работает на КСП и на строительстве бригады № 31, нарушений не имеет.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от "_____" года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного С. об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный С. не согласен с постановлением. Просит отменить решение суда.
При кассационном рассмотрении осужденный дополнил свои требования, указав, что допустил всего одно нарушение – вышел на проверку без нагрудного знака. Считает, что данное нарушение не является грубым и не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Кроме этого, указывает, что в период нахождения в ИК-3 у него имелись поощрения, и он не знает, почему они не указаны. Также не согласен с характеристикой, в части того, что он общается с лицами отрицательной направленности. Просит учесть, что у него больная мать.
Изучив материалы, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Осужденный С. отбыл установленный законом срок для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.
Вместе с тем при разрешении данного ходатайства судом в полной мере учтены положения ст. 175 УИК РФ, согласно которым основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбытие установленного законом срока, но должны быть и иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока наказания.
С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного С. указывая, что на момент обращения осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении взыскание, наложенное на него "_____" года в виде водворения в ШИЗО, не было погашено. Судом учтено мнение представителя исправительного учреждения ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РС (Я), полагавшего нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного С., и мнение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС (Я), который считает не подлежащим удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Доводы осужденного о том, что у него имелись поощрения, а также наличие тяжело больной матери, судебной коллегией не принимаются, поскольку в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда о том, что ходатайство С. не подлежит удовлетворению, правильным. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона.
Судебное разбирательство проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "_____" года в отношении С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
В.Л. Потапов
К.К. Кононов