Судья Гусихина З.Х. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск "______" года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.,
с участием прокурора Потаповой Н.Х.,
представителя потерпевшего Р,
при секретаре Прокопьевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании "______" года кассационные жалобы осужденного Н, адвоката в его интересах Кишмерешкина Е.Е., кассационное представление государственного обвинителя и.о. прокурора г. Удачный Усовой И.А. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от "______" года, которым
Н, "______" года рождения, уроженец ......., ....... ......., гражданин РФ, с высшим образованием, состоящий в браке, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, работающий ......., военнообязанный, проживающий в ......., ......., ......., ......., ранее не судимый:
осужден по ч.4 ст.159 УК РФ с учетом требований ст.62 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей.
С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Слепцова П.В., объяснение представителя потерпевшего Р, просившей отменить приговор суда с направлением на новое судебное рассмотрение ввиду назначения судом Н чрезмерно мягкого наказания, выслушав мнение прокурора Потаповой Н.Х., не поддержавшей кассационное представление, возражавшей доводам кассационных жалоб, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Н приговором суда признан виновным и осужден за то, что, работая в должности начальника ....... в ....... Мирнинского района согласно приказа №к от "______" г., наделенный в соответствии с должностной инструкцией обязанностями по составлению документации по ведению учета и составлению отчетности о ремонтно-производственной деятельности, а также по учету отработавшего амортизационный срок материала и подготовки документов на списание, из корыстных побуждений, пользуясь своим служебным положением, в целях личной наживы и хищения чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана, выразившегося во внесении заведомо ложных сведений в агрегатные журналы по учету выполненных работ, реализовывая свой преступный умысел, пользуясь отсутствием ежедневного практического контроля со стороны руководства ....... а также имея полную свободу действий, в период времени с 28.01.2009 г. по 30.04.2009 г. внес в агрегатные журналы по учету выполненных работ заведомо ложные сведения об установке на экскаваторную технику запасных частей: передней стенки ковша, рельса кольцевых, блока редуктора, оси коленчатой, вала шестерни. 09.06.2009 г. около 00 час 20 мин по указанию Н дежурный слесарь загрузил вышеуказанные запасные части на автомобиль МАЗ, который выехал с территории ......., т.е. похитил путем обмана запасные части, причинив тем самым ущерб АК «АЛРОСА» на 2035177 руб.
Таким образом Н совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Н виновным себя признал частично, а именно в части хищения запчастей вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, пояснив, что продал запасные части по просьбе гр-на К, некоторые из этих запчастей он собирал по территории карьера на протяжении 5 лет. Все запчасти, полученные в 2008 и 2009 годах, были установлены на оборудование. О том, что не установленные запчасти подлежат возврату на склад в течение месяца, он не знал.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Н в своей кассационной жалобе и в дополнении к ней, просит отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Он заполнял агрегатные журналы на основании ведомости дефектов, которые составляют механики участка и машинисты экскаваторов. Утверждают и подписывают ведомость дефектов главный механик карьера и главный механик ........ Плановые ремонтные работы производятся на протяжении 4-5 дней. Механики участка самостоятельно производят завоз запасных деталей и контролируют выполнение данных работ участком РСЦ. Он лишь отслеживал, чтобы работы по ремонту были выполнены в срок. Ежедневно механики его участка в устной форме докладывали, что работы выполняются по графику, но об установке каждой детали не докладывали. Об установке (замене) конкретных з/частей (поставили их или нет) его в известность механики не ставили. Они докладывали в устной форме, что ремонтные работы идут по графику и экскаватор выйдет в работу в срок. В дефектных ведомостях тоже не было никаких отметок. Он был уверен, что все работы выполнены в полном объеме (что указано в ведомости дефектов). В связи с этим производил записи в агрегатном журнале на основании дефектной ведомости.
В дополнении к своей кассационной жалобе Н указывает, что между предъявленным ему обвинением и описанием судом в приговоре установленных преступных действий имеются различия. Так, суд установил, что он совершил хищение путем обмана вышеназванных запчастей, но при этом не конкретизируя, когда эти запчасти были получены на участок ремонта горного оборудования.
По его утверждению им были проданы те запчасти, которые он собирал в течение нескольких лет на территории карьера ....... после объединения двух участков карьера, запчасти, полученные в период с 25 сентября по 11 декабря 2009 года, он не продавал. Суд, признавая его виновным в хищении иных запчастей, чем указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, вышел за пределы предъявленного обвинения и тем самым нарушил его право на защиту от предъявленного обвинения.
Выводы суда о стоимости похищенных им запчастей, хищение которых установлено судом (собранные на территории карьера «Удачный»), не подтверждены соответствующими доказательствами.
Выводы суда о совершении им преступления с использованием служебного положения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и не подтверждены соответствующими доказательствами, поскольку ведение агрегатных журналов по выполнению работ не входит в его должностные обязанности, поскольку в соответствии с распоряжением № от 11 декабря 2008 года «О назначении лиц, ответственных за производство ремонтных работ и исправное техническое состояние» на начальника участка ....... возложено общее руководство при производстве ремонтных работ горно-транспортного, вспомогательного и обогатительного оборудования. Этим же распоряжением ответственными за ведение документации по каждому экскаватору (ЭКГ) назначены конкретные механики.
Выводы суда о совершении им хищения запчастей путем обмана, который выразился во внесении в агрегатные журналы по учету выполненных работ заведомо ложных сведений об установке этих запчастей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены соответствующими доказательствами.
Указывает, что не совершал хищение запчастей, полученных на участок ....... в период с 25 сентября по 11 декабря 2008 года. Стоимость похищенных запчастей и размер ущерба установлен предварительным следствием и судом неверно.
Суд в нарушение уголовно-процессуального закона, в приговоре не изложил в полной мере версию защиты, не указал в описательно-мотивировочной части приговора доводы и доказательства защиты, и соответственно не дал этим доводам и доказательствам надлежащую оценку. Также в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал, по каким мотивам были отвергнуты доказательства защиты, судом не устранены противоречия, возникшие вследствие предоставленных защитой доказательств.
В кассационной жалобе адвокат Кишмерешкин Е.Е. в интересах Н с приведением аналогичных доводов, что и в кассационной жалобе его подзащитного, просит отменить приговор суда и направить уголовное дело в тот же суд в ином составе на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Н и адвоката Кишмерешкина Е.Е. представители потерпевшего заместитель директора ....... АК «Алроса» (ЗАО) С и ведущий юрисконсульт ....... АК «Алроса» (ЗАО) Р, с приведением доводов о законности и обоснованности приговора, просят оставить его без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
В кассационном представлении государственный обвинитель и.о. прокурора ....... Усова И.А. просит отменить приговор суда и направить уголовное дело в тот же суд в ином составе на новое рассмотрение с мотивами, что суд назначил наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления, личности осужденного. Судом необоснованно признаны смягчающие обстоятельства, поскольку в ходе судебного заседания Н причинение своими действиями материального ущерба ....... АК «АЛРОСА» не признал, явка с повинной заявлена Н после того как уже имелись доказательства совершенного им преступления. Кроме того, в соответствии с уголовным законом смягчающим обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного, при этом малолетними судебная практика признает детей, не достигших 14 - летнего возраста. Н имеет одного несовершеннолетнего ребенка ....... лет). При назначении чрезмерно мягкого наказания Н суд не учел, что подсудимый причинил ущерб АК «АЛРОСА» более 2 млн. руб., что является особо крупным размером.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вина осужденного Н в совершенном им преступлении, указанном в описательно – мотивировочной части приговора, установлена судом на основании анализа исследованных доказательств, показаниями самого осужденного Н, показаниями представителя потерпевшего С, показаниями свидетелей Х, Х, П, П, Ф, Г, К, П, допрошенных в суде, оглашенными в суде с согласия всех участников процесса показаниями свидетелей Х, Р, Г, В, М, К, а также другими доказательствами в их совокупности, приведенными в приговоре суда.
Доводы жалоб осужденного и адвоката являются несостоятельными по следующим основаниям.
Доводы жалобы осужденного о том, что он заполнял агрегатные журналы на основании ведомости дефектов, которые составляют механики участка и машинисты экскаваторов, и, что в дефектных ведомостях не было никаких отметок, в связи с чем он был уверен, что все работы выполнены в полном объеме и о том, что в обязанности начальника участка входит только общее руководство и контроль за выполнением работ, являются несостоятельными.
Как видно из лимитно-заборных карт, Н получил на складе карьера ....... новые запчасти. Из журналов учета выполненных работ ......., журналов передачи смен ......., а также из показаний свидетелей М, Б, П, В, М Ф, П и других, судом было установлено, что указанные запасные части не были установлены на экскаваторную технику не только в тех в тех числах, которые были указаны в агрегатном журнале, но и даже примерно в тот период. Согласно заключению технической экспертизы похищенные запчасти были не бывшие в употреблении. Следовательно, Н не только знал, что указанные запчасти не установлены на экскаваторную технику, но и заведомо вносил в агрегатный журнал ложные сведения с целью ввести в заблуждение собственника имущества и таким образом облегчить себе хищение этих запчастей. Впоследствии, именно эти запчасти похищены Н и были переданы К, у которого именно эти запчасти и были изъяты. Следовательно, совокупностью всех указанных выше доказательств однозначно подтверждается, что Н из корыстных побуждений, пользуясь своим служебным положением, в целях личной наживы и хищения чужого имущества вносил в агрегатные журналы заведомо ложные сведения об установке на экскаваторную технику запасных частей: передней стенки ковша, рельса кольцевых, блока редуктора, оси коленчатой, вала шестерни. Впоследствии именно эти запчасти, без согласия на то собственника имущества, он передал К взамен на обещание, что последний заплатит ему 290 000 рублей, т.е. противоправно распорядился чужим имуществом по своему усмотрению. Кроме того, судом указанные доводы правомерно были опровергнуты на основании сопоставления ведомости дефектов и агрегатного журнала, в ходе которого были выявлены расхождения в количестве и номеров чертежа запасных частей.
Согласно должностной инструкции начальника участка ......., в обязанности начальника ....... наряду с другими обязанностями входят осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельности участка, ведение учета и составление установленной отчетности о ремонтно-производственной деятельности, составление заявок на получение необходимых для производства планово-предупредительных и текущих ремонтов материалов и запасных частей, учет отработанного оборудования, подготовка документов на списание, а также согласно распоряжениям по ....... АК «АЛРОСА» (ЗАО) N191 от "______" года и N341 от "______" года, на начальника участка ....... возложена персональная ответственность за использованием, хранением и списанием в производство материально-технических ценностей, а также за целевое, рациональное и экономичное расходование МТР.
Доводы осужденного о том, что между предъявленным ему обвинением и описанием судом в приговоре установленных преступных действий имеются различия, также несостоятельны.
Так, в ходе предварительного и судебного следствия были добыты неопровержимые доказательства того, что осужденный Н похитил именно те запчасти, полученные именно в тот период. Так, согласно протоколу явки с повинной, Н сообщил о том, что похитил с территории карьера ....... запасные части, за которые К обещал ему выплатить деньги в сумме 290 000 рублей. Кроме того, в случае доказанности стороной защиты того обстоятельства, что похищенные запчасти были получены Н не в указанное в обвинительном заключении и приговоре время, данное обстоятельство не могло служить основанием отмены приговора, поскольку суд, при вынесении приговора не вышел за рамки предъявленного обвинения и не изменял его, и положение подсудимого не было ухудшено.
Доводы кассационных жалоб о том, что выводы суда о стоимости похищенных запчастей, не подтверждены соответствующими доказательствами, являются несостоятельными.
Так, из содержания судебно-бухгалтерской экспертизы, эксперт при определении размера ущерба исходил не из данных о дате получения похищенных запчастей на склад, а их состоянием и товарной стоимости в момент их обследования. Согласно технической экспертизе указанные запчасти не были бывшими в употреблении и пригодны для дальнейшей эксплуатации. В разъяснениях Пленума Верховного суда РФ в своем Постановлении №51 от 27.11.2007 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» указано, что, определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене похищенного имущества его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов. Таким образом, данной экспертизой была определена стоимость похищенного на момент совершения хищения.
Доводы кассационных жалоб о том, что суд в нарушение уголовно-процессуального закона, в приговоре не изложил в полной мере версию защиты, не указал в описательно-мотивировочной части приговора доводы и доказательства защиты также не могут быть приняты судебной коллегией.
Так, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Н в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, правильно квалифицировав его действия по ст. 159 ч. 4 УК РФ.
Всем доказательствам по делу дан надлежащий анализ, подробно изложенный в приговоре. Имеющиеся в показаниях допрошенных судом лиц противоречия выявлены и устранены. Таким образом, материалы уголовного дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании исследованы все допустимые доказательства, показаниям осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей и другим доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Доводы кассационного представления подлежат отклонению, поскольку наказание осужденному Н назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного им, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а также смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. Суд обоснованно признал явку с повинной Н и частичное признание им вины в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Суд также, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, согласно которой при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, вправе признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Н и дополнения к ней, доводы кассационной жалобы адвоката Кишмерешкина Е.Е., а также доводы кассационного представления судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению, а приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от "______" года в отношении Н оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
И.Е. Мунтяну
Судьи
П.В.Слепцов