Судья Лазаренко Т.В. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск "______" года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Мунтяну И.Е., Слепцова П.В.,
с участием прокурора Потаповой Н.Х.,
осужденного Х.,
при секретаре Прокопьевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании "______" года кассационную жалобу осужденного Х. на постановление Якутского городского суда от "______" года, которым:
Х., "______" года рождения, уроженцу ............ ............, осужденному приговором Якутского городского суда РС(Я) от "______" года по ст. 162 ч. 2 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Якутского городского суда РС(Я) от "______"г., Постановлением Президиума Верховного суда РС(Я) от "______"г., определением Верховного суда РФ от "______"г. к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., пояснение осужденного Х., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Потаповой Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Х., отбывая наказание, назначенное приговором Якутского городского суда РС(Я) от "______" года в ФБУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я), обратился в Якутский городской суд с ходатайством, в котором просил освободить от отбывания наказания условно-досрочно.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному Х. отказано. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, пришел к выводу, что осужденный Х., хотя и отбыл требуемый законом срок для подачи ходатайства, не встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.
В кассационной жалобе осужденный Х., просит отменить постановление суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение с мотивами, что судом незаконно учтены погашенные в порядке закона взыскания. Судом не были учтены имеющиеся у него поощрения и благодарности, мнение администрации колонии, его семейное положение, а также наличие у него, в случае условно-досрочного освобождения, места работы и жительства.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит подлежащим отмене постановление суда.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания более мягким видом наказания.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
В соответствии со ст.117 ч.8 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.
Суд, обосновывая отказ в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении, сослался на наличие у осужденного 7 взысканий, однако согласно справки о взысканиях и поощрениях осужденного Х., последнее взыскание в отношении него было наложено "______"г., кроме того, 3 взыскания были сняты поощрениями. Х. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от "______"г. Таким образом, на момент обращения в суд, Х. считался не имеющим взысканий.
Ко всему прочему, как видно из постановления, суд, принимая свое решение, мотивирует его наличием множественных характеристик в личном деле, из которых Х. характеризуется отрицательно, как не стремящийся к исправлению, злостный нарушитель, склонный к побегу и нападению.
Однако в представленных материалах имеется лишь одна характеристика, предоставленная администрацией исправительного учреждения ФБУ ИК-1, согласно которой Х. характеризуется в целом положительно.
Кроме того, суд, установив наличие поощрений у Х., признал их получение как проявление неискренности и не осознания им в полной мере своей вины, а стремление условно-досрочно освободиться, мотивируя тем, что они получены по истечении срока, дающего право на условно-досрочное освобождение.
Согласно характеристике администрации ФБУ ИК -1, применение осужденному условно-досрочного освобождения целесообразно.
При таких обстоятельствах, следует признать, что выводы суда противоречат представленным и исследованным документам, в частности, при оценке данных о поведении осужденного за период отбывания наказания, не оценены характер допущенных нарушений в совокупности с другими характеризующими его данными, в частности мнением администрации, полагавшей, что Х. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В связи с чем, доводы суда следует признать необоснованными, а постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного следует проверить все доводы, дать им оценку и принять обоснованное мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденного Х. – удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда от "______" года в отношении Х. – отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи И.Е. Мунтяну
П.В. Слепцов