Судья Саввинова А.Е. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. "______" года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего: судьи Винокурова Е.М.,
судей: Коркина М.И. и Потапова В.Л.
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
адвоката Несмеянова Н.Н. в интересах осужденного Л, предоставившего удостоверение № и ордер № от "______" года,
осужденного Л,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании "______" года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора Кобяйского района Оконешникова С.П., кассационным жалобам осужденного Л и его защитника адвоката Несмеянова Н.Н. на приговор Кобяйского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от "______" года, которым
Л, "______" года рождения, уроженец ...... района ......, гражданин РФ, образование ......, проживающий в ...... района Республики Саха (Якутия), ......, ......, ......, ......, ......, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 285 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 292 УК РФ к штрафу на 10 000 рублей,
по ч.1 ст. 285 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 292 УК РФ к штрафу на 10 000 рублей,
по ч.1 ст. 285 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 292 УК РФ к штрафу на 10 000 рублей,
по ч.1 ст. 285 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 292 УК РФ к штрафу на 10 000 рублей,
по ч.1 ст. 285 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 292 УК РФ к штрафу на 10 000 рублей,
по ч.1 ст. 285 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 292 УК РФ к штрафу на 10 000 рублей,
по ч.1 ст. 285 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 292 УК РФ к штрафу на 10 000 рублей,
по ч.1 ст. 285 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 292 УК РФ к штрафу на 10 000 рублей.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание по статьям 285 ч.1 УК РФ лишение свободы сроком на 3 года, по статьям 292 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
На основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ освобожден от наказания – штрафа, назначенных по статьям 292 ч.1 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное по ч.1 ст. 285 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступление адвоката Несмеянова Н.Н., пояснение осужденного Л, поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Третьяковой Л.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора ввиду чрезмерно мягкого назначенного наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л признан виновным и осужден к условной мере наказания за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ, а также признан виновным, ему назначено наказание за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292 УК РФ и освобожден от отбывания наказания в связи с истечением срока давности.
В нарушение установленных законами Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) требований он незаконно выдавал своим друзьям и родственникам водительские удостоверения, подделав значимые документы.
Преступления совершены в ...... района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Л не оспаривает совершение тех действий, которые вменены ему как совершение преступлений. Утверждает, что эти действия не являются уголовно-наказуемыми. Действовал он, находясь при исполнении должностных обязанностей и в соответствии с действующим законодательством.
С принятым судом решением не согласен государственный обвинитель.
В кассационном представлении не оспариваются выводы суда о доказанности вины и квалификации действий виновного, но государственный обвинитель считает назначенное наказание чрезмерно мягкой мерой наказания, в связи с чем просит отменить приговор.
В кассационных жалобах осужденного Л и адвоката Несмеянова Н.Н. оспариваются выводы суда о степени доказанности вины Л. Полагают, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, собранные органами предварительного следствия с нарушением норм УПК РФ. Приводят своё понимание тех доказательств, которые были предметом исследования в судебном заседании. Просят приговор суда отменить и материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство.
В суде кассационной инстанции адвокат Несмеянов Н.Н. дополнил кассационную жалобу. В связи с недоказанностью вины его подзащитного просит отменить обвинительный приговор суда и прекратить производство по уголовному делу в полном объеме.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
Обстоятельства совершенных преступлений судом установлены полностью и правильно.
Представленным сторонами доказательствам дана должная юридическая оценка.
Суд обоснованно признал действия Л уголовно-наказуемыми, так как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями закона и являются относимыми и допустимыми.
По делу проверены все возникшие версии, разрешены в соответствии с законом заявленные ходатайства.
При квалификации действий виновного суд правильно исчислил сроки привлечения к уголовной ответственности и прекратил уголовное производство в части уголовного дела по статьям 292 ч.1 УК РФ в связи с истечением срока давности обоснованно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Л в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Л характеризуется положительно.
С учетом степени и тяжести совершенного преступления личности виновного, наступивших последствий, мнение государственного обвинителя в судебном заседании, полагавшего возможным применить условное осуждение, мера наказания виновному назначена без изоляции от общества справедливо.
Оснований для назначения более мягкого наказания, а также назначения более строгого судебная коллегия не усматривает.
Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судом решения не усматривается.
Право на судебную защиту Л соблюдено в полной мере.
Доводы кассационного представления государственного обвинителя об отмене приговора за чрезмерной мягкостью назначенного наказания, а также кассационных жалоб осужденного Л и адвоката Несмеянова Н.Н. об отмене приговора ввиду необъективности судебного решения судебная коллегия находит несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кобяйского районного федерального суда РС (Я) от "______" года в отношении Л – оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов