Кассационная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения



Судья Федорова Л.Н. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск "_______" года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.

судей Слепцова П.В. и Сотникова А.М.

с участием:

прокурора Ивановой А.Н.

осужденного К

адвоката Кармадоновой Г.И. в интересах осужденного К

предоставившей удостоверение № № и ордер №

при секретаре Михайловой А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кармадоновой Г.И. в интересах осужденного К на приговор Хангаласского районного суда РС (Я) от "_______" года которым

К, "_______" года рождения, уроженец ......., гражданин РФ, образование средне-специальное, работающий монтажником систем вентиляции ООО «.......», военнообязанный, в браке не состоящий, проживающий в ......., ......., ......., ......., ранее судимый:

- "_______" года по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года со штрафом в размере 150 000 рублей.

осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения, окончательно к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав пояснение осужденного К и адвоката Кармадоновой Г.И. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда К признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенное им "_______" года по адресу ....... района ....... РС (Я) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней адвокат Кармадонова Г.И. в интересах осужденного К просит изменить приговор и переквалифицировать его действия со ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ полагая, что судом не установлен умысел у К на сбыт наркотического средства, не доказан предварительный сговор К с кем-либо.

Также полагает, что назначенное наказание является несправедливым вследствии чрезмерной суровости.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Кармадоновой Г.И. помощник прокурора Борисов И.И. высказывает свое несогласие с доводами жалобы и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности осужденного основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре.

Доводы кассационной жалобы адвоката Кармадоновой Г.И. в интересах осужденного К о том, что не установлен умысел на сбыл наркотического средства, предварительный сговор не доказан – несостоятельны, поскольку судом приведены доказательства, в частности, показания свидетелей, протокол осмотра предмета, протокол осмотра документа, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, заключение эксперта - содержание которых подробно изложено в приговоре.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал показания осужденного К, данные им на предварительном следствии и в суде, выяснил причины изменения показаний, и в совокупности с иными доказательствами дал им надлежащую оценку в приговоре.

Наказание осужденному К назначено судом справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

В связи с чем доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Оснований для смягчения наказания осужденному К судебная коллегия не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне, объективно и в условиях состязательности сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного К судом дана правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хангаласского районного суда РС (Я) от "_______" года в отношении К оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: П.В. Слепцов

А.М. Сотников