Судья Копырина З.В. №
№
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск "_____" года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Кононова К.К., Коркина М.И.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение № и ордер № от "_____" года
осужденного П
при секретаре Горохове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от "_____" года кассационную жалобу и дополнений к ней осужденного П на приговор Жиганского районного суда Республики Саха (Якутия) от "_____" года, которым
П, "_____" года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, женатый, имеющий двоих малолетних детей, работавший ... уволившийся с января месяца 2010 года, военнообязанный, ранее судимый "_____" года ... судом РС (Я) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление осужденного П и выступление адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор суда, выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда П признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что преступление П совершил "_____" года в ... района РС (Я) при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный П не согласен с приговором суда считая его несправедливым в виду его суровости. Полагает, что к нему применена неправильная часть статьи 158 УК РФ, так как потерпевший никаких претензий ему не предъявлял, потерпевшему он возместил моральный вред и материальный ущерб. Судом не учтена просьба потерпевшего о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Ссылается в своих доводах на тяжелое материальное положение семьи. Указывает, что на его иждивении находятся жена, находящаяся по уходу за детьми, малолетние дети и мать-инвалид II группы, для которой он является единственным кормильцем. Просит смягчить назначенное судом наказание и при рассмотрении его уголовного дела учесть полное признание им вины, заглаживание вреда потерпевшему и что впредь он не намерен совершать преступлений.
В возражении на кассационную жалобу осужденного П государственный обвинитель Романов А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
В судебном заседании подсудимый П полностью признал вину в инкриминируемом ему деяниям, и данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Действиям П судом дана правильная юридическая оценка и его действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Наказание в отношении П судом назначено в пределах санкций соответствующих статей уголовного кодекса, с учетом степени и характера совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми являются: полное признание им вины, положительная характеристика с места работы, наличие на иждивении двух малолетних детей, заглаживание вреда потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.
Статья 70 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Суд обоснованно сославшись на правила ст. 70 УК РФ при назначении наказания П окончательного наказания по совокупности приговоров вместо принципа частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суд ошибочно применил принцип частичного сложения с наказанием по этому приговору в соответствии ст. 69 ч. 5 УК РФ.
При таких обстоятельствах резолютивная часть приговора суда подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Жиганского районного суда Республики Саха (Якутия) от "_____" года в отношении П изменить:
на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Жиганского районного суда РС (Я) от "_____" года окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
М.И. Коркин